Видеорегистратор

Сообщение от Дмитрий (Москва)

Доказательством будет только видеозапись, предоставленная на том носителе, на котором она была создана. Переписал гайцам на ноутбук или еще куда, и утрачена первичность файла. Экспертиза это выявит на раз, и материал уже не сможет быть использован в суде.

правильно...поэтому-цепляем регистратор к буку гайцев(вмсето кардридера)-кажем им видео, записываем имя файла..после чего вытаскиваем флешку, нажимаем на ней "LOCK" и отдаем в конверте гайцам для приобщения к материалу...

предварительно сделав себе копию клипа..

тьфу три раза чтобы никому не понадобилось

ЗЫ в большинстве случаев когда ТС после дтп раскиданы по дороге и непонятно кто где был и куда ехал-прокатит любое видео(как я думаю)...хотя бы схему дтп составить

[Zwer_Nsk]

вот одна из моделей АВР - DOD F500HD
http://www.dod-tec.com/product.php?cat_1st=4

Качеством записи отмечен в лучшую сторону, но какой у него угол обзора?
Угол обзора: - 1920х1080@30 кадров в секунду - угол обзора 70°
- 1280х720@30 кадров в секунду - угол обзора 90°

видео

[Zwer_Nsk]

вот тут юридические комментарии по видеофиксации
http://www.lawmix.ru/comm/5765/
http://www.stealth-kaluga.com/techsysart2.php

вот тут обсуждение
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php...=29942&page=10

[Yurik_nsk]

Сообщение от Дмитрий (Москва)

Доказательством будет только видеозапись, предоставленная на том носителе, на котором она была создана. Переписал гайцам на ноутбук или еще куда, и утрачена первичность файла. Экспертиза это выявит на раз, и материал уже не сможет быть использован в суде.

нет.
Долго объяснять, но самое простое для понимания это представить... представь\озвуч что есть первоначальный экземпляр цифровой записи? Вобщем можешь заперписываться, главное для экспертизы\суда будет время через которое было предоставлено с момента происшествия запись. Т.е. величина показывающая мог или нет быть произведён монтаж. Для сего факта есть объективные данные.

Сообщение от Zwer_Nsk

вот тут юридические комментарии по видеофиксации ..

Дром перетекает )) Вы там с Олегом договорились о % или разделили территорию ??? )))

[Дмитрий (Москва)]

Сообщение от Yurik_nsk

нет.
Долго объяснять, но самое простое для понимания это представить... представь\озвуч что есть первоначальный экземпляр цифровой записи? Вобщем можешь заперписываться, главное для экспертизы\суда будет время через которое было предоставлено с момента происшествия запись. Т.е. величина показывающая мог или нет быть произведён монтаж. Для сего факта есть объективные данные.

Зачем спорить? Ситуация: проведена "контрольная закупка" с аудиофиксацией происходящего. Диктофон выдан участнику "контрольной закупки"под протокол, в протоколе название, серийный номер диктофона и т.д. Диктофонов у оперов немного, завтра использованный диктофон понадобится для других добрых дел. И они переписывают аудиофайл на компакт-диск и передают следователю, тот отправляет на экспертизу в ЭКЦ. Из ЭКЦ приходит ответ, что представленный на компакт-диске файл "непервичен" и не может быть процессуально связан с использованным диктофоном и, соответственно, со всеми событиями, которые он фиксировал на "контрольной закупке". Это вкратце, а если почитать всю переписку оперов, следователя, экспертов, станет весело и грустно одновременно. ЭКЦ спустя несколько месяцев после событий требовал дать им диктофон с тем самым нетронутым файлом. Опера крутят пальцем у виска на такое предложение, следователь понуро смотрит, что доказательная база осыпается как песок.
Так и с видеорегистратором. Если, например виновник ДТП посмотрит картинку и даст слабину, сознается в маневре, или каком ещё косяке, приведшем к ДТП, то может прокатить в суде. А если не будет горячиться и послушает своего адвоката, то не сознается, и получится, что видеофиксация есть, а использовать её нельзя.
Всем хороших дорог!

[Андрюха-водило]

Zwer_Nsk,что можешь предложить на данный момент?Девайс новый.-оригинал?Если да,годов прикупить.

[Zwer_Nsk]

Сообщение от Yurik_nsk

Дром перетекает )) Вы там с Олегом договорились о % или разделили территорию ??? )))

каждый сам за себя ))

[Zwer_Nsk]

Сообщение от Андрюха-водило

Zwer_Nsk,что можешь предложить на данный момент?Девайс новый.-оригинал?Если да,годов прикупить.

тезка, давай в личке перетрем, или в профильной (барахолочной) ветке.
а то или тему залочат, или меня забанят ))

я бы не стал лезть в дебри юридических заморочек..

имхо..для чего нужен регистратор...в режиме огнетушителя--"должен быть но главное чтобы никогда не пригодился"
1. наезд на пешехода--подстава(имитация) наезда пешеходом

2. дтп с разлётом транспортных средств по проезжей части и невозможности установить местоположение ТС в момент удара

3. дтп на перекрёстке "мы оба ехали на зелёный"

4. подстава с оттормаживанием в пол..

Зы подставы сбоку-сзади--в "мертвых зонах"..нужно фиксировать 360 градусов..это небюджетно


всё остальное--тёрки адвокатов если противоположная сторона не сознается

примеры из жизни...
а.. знакомого мурыжили год за подбитого пешехода вне пешеходки...
б. другого знакомого мурыжат третий год -проезд перекрестка...причина--оппонент хочет восстановить авто не за своой счет и упрямо играет в несознанку плюс адвокаты

подытожу--авр не решает всех проблем, но есть шанс что по крайней мере с помощью его записи можно будет понять что произошло...

как огнетушитель..все знают что автомобильного мало-может не сработать..но лучше такой чемм никакой..и практика показывает..что и плюшевого хватает многим

Зы из всего перечня наезд на пешехода- реальный срок...это наиважнейшее как мне кажется..остальное--цена железа-восстановления...реже причинения вреда здоровью...само собой тьфу три раза никому

[Udarnik-truda]

Сообщение от Дмитрий (Москва)

Зачем спорить? Ситуация: проведена "контрольная закупка" с аудиофиксацией происходящего. Диктофон выдан участнику "контрольной закупки"под протокол, в протоколе название, серийный номер диктофона и т.д. Диктофонов у оперов немного, завтра использованный диктофон понадобится для других добрых дел. И они переписывают аудиофайл на компакт-диск и передают следователю, тот отправляет на экспертизу в ЭКЦ. Из ЭКЦ приходит ответ, что представленный на компакт-диске файл "непервичен" и не может быть процессуально связан с использованным диктофоном и, соответственно, со всеми событиями, которые он фиксировал на "контрольной закупке". Это вкратце, а если почитать всю переписку оперов, следователя, экспертов, станет весело и грустно одновременно. ЭКЦ спустя несколько месяцев после событий требовал дать им диктофон с тем самым нетронутым файлом. Опера крутят пальцем у виска на такое предложение, следователь понуро смотрит, что доказательная база осыпается как песок.
Так и с видеорегистратором. Если, например виновник ДТП посмотрит картинку и даст слабину, сознается в маневре, или каком ещё косяке, приведшем к ДТП, то может прокатить в суде. А если не будет горячиться и послушает своего адвоката, то не сознается, и получится, что видеофиксация есть, а использовать её нельзя.
Всем хороших дорог!

Нет, ты не прав, прав Yurik_nsk. Этак ты можешь в своих выкладках вообще дойти до того что без диктофона да еще первичного какого-то никого осудить нельзя. Диктофон в твоем примере это просто фигня, главное показания ментов. А на дороге менту вообще нет нужды тебя снимать чтоб, например, под лишение за ж/д переезд отиметь. Составил протокол и все. Набери в гугле "легализация доказательств" и почитай ссылки.