Модернизация УАЗ-Буханка.

[Gregori]

Сообщение от Сергей Борисович

все мы здесь любим свои буханочки и все мы прекрасно понимаем как далека буханка от идеала. и как не реальны твои мечты!!!!

Не так уж и далека. Как может показаться.

[Кулибин]

Сообщение от Gregori

Достаточно проанализировать эволюцию этого авто например с момента распада СССР и по сегодняшний день, что бы понять что это не соответствует действительности. Завод постоянно модернизирует семейство УАЗ-Буханка. Ввод новых двигателей, 16-клапанных, переход на инжектор, дисковые передние тормоза, новый руль, новые сиденья, 5-ступка, попытка фейс-лифтинга (благополучно проваленная), даже новую приборную панель разработали! И обратите внимание - никакие технологические трудности тамошний менеджмент не смутили.

Основная часть всех модернизаций вынужденная. Ввели новые нормы, и хочешь не хочешь, надо под них подстраиваться. Ну и чтобы не остаться в каменном веке.

Ульяновцы не забили на Буханку. Они занимают этими машина. Просто занимаются зачастую криво, косо и неумело. Видимо вместо конструкторов там все те же менеджеры сидят. Вот я и указал им направление. Куда нужно работать, а куда лучше не лезть, потому что и так все всем довольны.

Конструктора, я думаю, там еще остались. Просто менеджеры не дают им нормально работать. И менеджеру бесполезно указывать. Он все равно не поймет и не проникнется. Его интересует только прибыль.

[Gregori]

Сообщение от Кулибин

Основная часть всех модернизаций вынужденная. Ввели новые нормы, и хочешь не хочешь, надо под них подстраиваться. Ну и чтобы не остаться в каменном веке.

Конструктора, я думаю, там еще остались. Просто менеджеры не дают им нормально работать. И менеджеру бесполезно указывать. Он все равно не поймет и не проникнется. Его интересует только прибыль.

И эту самую прибыль ему может дать грамотная модернизация машины, как то описано ниже. Так что лучше бы они прониклись поскорее.

[Кулибин]

Слишком много пожеланий сразу. Как по мне, оставили бы все как есть. И так все гармонично. Убрать некоторые современные навороты, которые только все портят и вернуть узлы, проверенные временем - металлическую приборную панель, поворотные треугольнички на дверных стеклах, шкворня (можно опционально подшипниковые от Иж-Техно), хабы, раздатку с понижайкой не менее 2, портальные мосты опционально, 421 двигатель опционально. Бампер от 469-го как есть - идеальный. А из доработок, которые очень просятся, это бачок омывателя, кран печки, электростеклоподъемники, ДХО включающиеся автоматически, электровентилятор, лучше 2 маленьких и минимум с двумя скоростями, а в идеале с ШИМ управлением, экспедиционный багажник с лестницей опционально, межколесные блокировки хотя бы в задний мост, колеса на 32-33', автономный отопитель / пусковой подогреватель с дистанционным управлением опционально.
А самое главное пожелание - просто делать качественно. Чтобы не ржавело в течении хотя бы 5-ти лет, не лопался кузов и рама, не дуло и не капало в щели, не подтекали жидкости, ничего не скрипело и не дребезжало, да и просто ничего не ломалось. Чтобы первые 100 тыс. км пробега нужно было только менять масло да тормозные колодки. Для этого никакая модернизация не нужна. Нужно всего лишь соблюдать технологию производства всех деталей и сборки - регулировки. Вот тогда буханка действительно будет вне конкуренции.

[Gregori]

Сообщение от Кулибин

электростеклоподъемники

А это зачем? Внутренние замки и фиксаторы дверей всяк важнее будут. И менее сложные.

Сообщение от Кулибин

колеса на 32-33'

Такие в штатную Буханку не влезут. У меня стоят максимальные по размеру И-502 диаметром 30,2".

Сообщение от Кулибин

металлическую приборную панель

Она слава богу и так все еще металлическая. Натуральный материал - полированная сталь. Красиво. И скрипа нет.

Сообщение от Кулибин

хабы

ХАБы фигня. Они могут не сработать. Трещетки штатные лучше.

Сообщение от Кулибин

межколесные блокировки хотя бы в задний мост

Или на передний? Проходимость Буханки на заднем привода откровенно плохая. Развесовка не оптимальная. В тоже время задний привод основной. Тут еще подумаешь куда лучше ставить блокировку.

[Гость]

Сообщение от Gregori

А теперь давайте сравним. Выкладывайте полный список опций вашей тачки, ее возможности и характеристики. А я выложу аналогичный список по УАЗу. И сравним что лучше.

ок) поехали)
Владею бухой и ренохой
опции рено, которых НЕТ у УАЗА
1. не текущие форточки (у бухи текут - вода проела дыры в полу)
2. Центрозамок
3. она НЕ ржавеет!!! Буха за 4 года насквозь под дверью
4. ресурс двигателя до 500 тысяч, нормально - до 200 тысяч. УМЗ вылетел на 39 тысяче из-за обрыва на скорости привода маслонасоса
5 подогрев лобового стекла
6 нормально работающие печки - поверьте, штатные печи на бухе в 30-35 мороза НЕ смогают растопить лед на лобовом стекле!!!
7 регулировка руля по наклону
8 задние сиденья складываются! то есть - забесплатно складываются!!! Какая комплектация бухи(кроме санитарки) может этим похвастаться?
9 подбор цвета авто в автосалоне
10 литые диски с салона
11 неплохой БК в панели с завода
12 широкий подбор деталей для тюнинга внутрянки авто. Кроме панели на буху нет НИЧЕГО!
мало?
ну и еще - еще раз спрошу - ВЫ лично - знаете хотя бы 10 человек, которые бы купили НОВУЮ буху для Себя, а не для работы? За 20 лет владения уазами я знаю одного человека.
Так что - мой вывод - буха и сейчас по цене неподъемна! и народ латает авто и ездит! Оттюнинговать и цену поднять - вообще продажи встанут!

[Кулибин]

Сообщение от Gregori

А это зачем? Внутренние замки и фиксаторы дверей всяк важнее будут. И менее сложные.

У штатных стеклоподъемников ручка слишком близко к сиденью. На ходу крутить неудобно. А до пассажирского вообще не долезешь. Ладно пусть будут еще и замки с фиксаторами.

Такие в штатную Буханку не влезут. У меня стоят максимальные по размеру И-502 диаметром 30,2".

Так мы все же о модернизации говорим. Пусть подрежут и расширят арки. Это того стоит.

Она слава богу и так все еще металлическая. Натуральный материал - полированная сталь. Красиво. И скрипа нет.

Значит я с чем-то спутал. Ну и слава богу.

ХАБы фигня. Они могут не сработать. Трещетки штатные лучше.

Их вроде тоже хабами называют. Тут уже вопрос религии. Кому что нравится. Можно предложить выбор.

Или на передний? Проходимость Буханки на заднем привода откровенно плохая. Развесовка не оптимальная. В тоже время задний привод основной. Тут еще подумаешь куда лучше ставить блокировку

В передний опаснее. Так забудешь выключить... Или включится сама на трассе. Ну его на фиг. Нормальная на заднем приводе проходимость. Всяко лучше, чем на переднем. А блокировка нужна в режиме полного привода.

[new469]

Сообщение от Gregori

Если бы мы с вами жили в Германии и единственной потребностью в перемещении была бы дорога Берлин-Гамбург какая-нибудь - тут я бы с вами согласился. Тут уже действуют другие критерии и лучшим авто для этой цели пожалуй что будет Бугатти-Вейрон. НО - мы живем в России.

То есть в Германии то, что Вы называете ложными ценностями, таковыми
не являются. То есть Ваши слова справедливы только для
России. Да и откуда Вы знаете, где я живу?

Сообщение от Gregori

Нам нужно перемещаться по территории России. Соответственно, просто с точки зрения формальной логики - лучшее транспортное средство для России (где безопасная скорость даже на автомагистралях определена как 110км/ч) будет то, которое обеспечит передвижение по максимальному проценту площади всей территории страны, с возможностью перевозки максимального числа людей и грузов различных "форм-факторов" и габаритов, с максимальным удобством, одновременно с этим в экономическом плане оставаясь подъемным для отдельного физического лица. Что в этом смысле ваша иномарка может противопоставить Буханке? Ответ: НИ ЧЕ ГО.

Вы передёргиваете, как мелкий шулер. Начали говорить про комфорт,
а теперь говорите про универсальность авто. Любая универсальность
это компромисс. Поэтому для бездорожья у меня Хантер, а для трассы
и города комфортная пузотёрка. Кстати, про безопасную скорость
Вы соврали. Есть максимально разрешённая скорость. А на буханке ездить свыше 100 км/ч совсем небезопасно для водителя так как машина
бескапотная. Да и крайне разорительно ездить свыше 110 км/ч - расход
огромный. Хотя по автострадам в России можно 129 км/x без штрафов.
И Ваша буханка по тундре не проедет. Для этого надо МТЛБ - по Вашим
критериям это идеальное транспортное средство для России. И в Москве
буханка тоже очень неудобна как авто на каждый день.

Сообщение от Gregori

Про "дешевый ремонт" старой, но навороченной иномарки рассказывать тут не надо. Не обманывайте ни себя, ни других. Несколько таких было. Включая знаменитый Пассат В3, который всегда позиционировался как бы "дешевый". Нет - дешево на них получается ездить только в виде гремящей раздолбайки. А держать такие машины в идеале совсем не дешево.

Я не обманываю тут никого. Это Вы тут лжёте про комфорт буханки.
Ремонт моих Ситров обходится мне дешевле, чем Хантера. В них я могу ремонтировать всё самостоятельно, кроме кузовщины. Но она-то ремонта не требует, в отличие от УАЗа. И не надо сравнивать мои относительно современные авто с древним Пальцвагеном, ремонт которого дороже из-за дорогих запчастей.

Сообщение от Gregori

У вас клиренс максимум 210мм под днищем и пластмассовые бампера. У Буханки под картером мостов 220мм, а под днищем около 400мм. Плюс рама и стальные бампера. Коментарии тут думаю излишни - Ситроен проигрывает в одни ворота.

Ну причём тут буханка? Я говорил про то, что вы лжёте про регулируемый
клиренс. Ситр это не внедорожник, а пузотёрка. И я не сравнивал его
по проходимости с буханкой. Клиренс у него уменьшается на скорости
для устойчивости авто и увеличивается при парковке, чтобы можно было
залезть на бордюр, к примеру. Кстати, под пластиком бампер тоже стальной. И не меньшей прочности, чем штатный у буханки.

Сообщение от Gregori

Автоматические зеркала? Офигеть какое преимущество! Сломаться есть чему. Реальной пользы нет. Ложные ценности за которые вас и купили. Один раз на Буханке отрегулировал зеркала и просто забыл про них. Там просто не нужна никакая регулировка. Потому что регулировать их не надо.

Регулировать их надо, если кроме Вас, к примеру, ездит жена. Так же,
как регулировать сиденья. В порядочных авто запоминаются настройки
под каждого водителя как зеркал, так и сидений.
И весьма удобно, когда правое зеркало при заднем ходе опускается вниз, чтобы видеть препятствия под задним колесом.
Но это Вы прицепились к зеркалам, которые стоят копейки. На одной машине у меня были зеркала с тросиком. По цене пары бензобаков
бензина я поставил электрозеркала от более дорогой комплектации.
Но вот коробку-автомат Вы почему-то игнорируете.

Сообщение от Gregori

4-цилиндровый мотор УМЗ-421 работает как электродвигатель вообще без вибраций (на холостых чуть-чуть). Звук приятнее чем у многих V8. 6 цилиндров тут просто не нужны.

Чтобы не было вибраций на 4-х цилиндровых двигателях применяют
балансирные валы. Но, очевидно, автопроизводители идиоты - им просто
надо было скопировать Ваш УМЗ-421, который не имеет вибраций вопреки
законам физики и отзывам других владельцев

Сообщение от Gregori

Разница в комфорте мостовой рессорной машины с рулевым винтом и машины с независимой подвеской и рулевой рейкой мне хорошо известна. Потому и купил мостовую рессорную машину.
Как же я мучился на иномарках! Жесткие, проезд ям и колдобин с какими то ударами всегда.

Упровляемость и проезд колдобин несколько разные вещи. Управляемость
мостовой машины значительно хуже. А мостовая или нет на мягкость
подвески никак не влияет. Попробуйте поездить на Ситре с исправным
гидроактивом или на S классе с пневмой. И Вы поймёте, что подвеска
буханки гораздо жёстче.

Сообщение от Gregori

Диски разбиваются и начинают бить на скорости.

Это тоже не зависит от мостовая или нет подвеска. Попробуйте погнуть
диски на Хаммере H1 с независимой подвеской.

Сообщение от Gregori

Не бог весть что, но в том же Роллс-Ройсе много нет:
- полный привод.
- ПТФ
- ДХО
- подкрылки
- багажник на крыше
- четыре ковра
- чехлы
- стол
- диван за столом с подушкой на который можно лечь вытянувшись в полный рост
- настольная лампа
- табуретки у стола
- полка для вещей аналогичная устанавливаемой в купе
- гидрокорректор фар
- две печки, одна в жилую зону
- кунг
- музыка и видео mp3, aav, mp4 и т.п.
- система видеомониторинга подколесной обстановки с выводом изображения на монитор
- видеорегистрация
- радар-детектор
- столик на приборной панели
- два топливных бака
- многотопливная система газ-бензин
- электронная система поддерживающая работу двигателя без генератора
- занавески на окнах
- люк в крыше
- разъемы USB-2
- пониженная передача
- ССУ
- силовой бампер
- БК
- травмобезопасное рулевое колесо и рулевая колонка
В общем превзойти Буханку по комфорту может только грузовой магистральный тягач, но по понятным причинам как обычное транспортное средство он использован быть не может. Легковые машины, пусть хоть трижды иномарки - никогда.

Бред пишите. Вы не понимаете разницы между комфортом с завода и
свистоперделками, которые Вы приколхозили. Думаете у владельца
РР не хватило денег на радар-детектор или занавески на окнах?
И полный привод на РР бывает.
А вот АККП на буханке с завода не бывает. Хотя приколхозить всё можно.
Даже гусеницы на Бентли - есть такие любители. Но это всё уже
из другой области.

[new469]

Сообщение от Кулибин

В передний опаснее. Так забудешь выключить... Или включится сама на трассе. Ну его на фиг. Нормальная на заднем приводе проходимость. Всяко лучше, чем на переднем. А блокировка нужна в режиме полного привода.

Блокировка в задний мост давно уже предлагается заводом как опция.

[Gregori]

Сообщение от new469

Бред пишите. Вы не понимаете разницы между комфортом с завода и
свистоперделками, которые Вы приколхозили.

Именно что вы. В ваших размышлениях почти сразу обозначилась логическая ошибка, которую вы не понимаете что характерно. Я не уверен что получиться вам объяснить, но таки попробую. Во первых основная ошибка в том что начинают разделять "комфорт" и например "проходимость". Не надо прятаться за то, что ваша тачка дескать не джип, а пузотерка. Если вы едете туда куда вам нужно с ударами, скрежетом порогов, треском пластика, испариной на лбу от мыслей "насколько попал", а то и вовсе НЕ едете, а вылезаете в грязь/снег и с лопатой копаете - будьте уверены все это очень НЕ комфортно. Без относительно к тому насколько удобно вам сидеть в вашем Роллс-Ройсе и какой классной кожей отделаны его сиденья. Потому не надо строить тут всякие интересные логические конструкции, которые позволяют вам прятаться за них и уходить от очевидного. Логика выбора авто на самом деле простая и для России она в общем то одна: Есть территория страны. С хорошими дорогами, не очень хорошими, плохими, проселочными и вообще без дорог. ТС должно обеспечивать перемещение по максимальной площади поверхности с максимально высокими характеристиками комфорта и подвижности. А так же иметь возможность перевезти максимально большое количество людей и грузов. Все это не в абстракте, а на ограниченной экономической базе. Сравнивая Буханку с легковой иномаркой чисто в плане подвижности. Законодательное ограничение скорости 90-110км/ч. Максимальные скорости 120-140км/ч у Буханки против 180-250км/ч у легковой иномарки. Реальная средняя скорость отличаться будет незначительно. Уже много раз проверяли: один едет 80, второй несется 140 с обгонами, превышением и т.п. рисками. Выигрыш на 1000км будет ~10-15 минут. Мы проверяли это. По всем остальным дорожным и бездорожным покрытиям преимущество переходит на сторону Ульяновского внедорожника. Причем чем хуже местность, тем больше и больше становиться пропасть отрыва. Что касается комфорта. Вы делаете ошибку сравнивая заводскую Буханку. Заводская Буханка в заводском виде - коммерческий автомобиль. Для частника это полуфабрикат, который нужно еще делать под себя любимого. Делать это не так уж и сложно. На выходе получаем комфорт уровня Роллс-Ройса. То, что в Буханке стоит копейки - в Роллс-Ройсе десятки тысяч. "Свистоперделки" на Роллс-Ройс просто не поставить. Вы понимаете разницу между домашним и современным автомобильным комфортом? Так у людей все квартиры и дома "свистоперделками" заставлены. И чувствуют они себя там очень даже хорошо. Маленькую комнатку со столом и диваном вы в Роллс не запихнете ни за какие деньги. Ну например - я крепил на панель держатель для рабочего мобильного телефона и блок автомобильных розеток с красным выключателем. Я купил в метизах блестящие никелированные болты и шайбы, разметил все, просверлил, прикрутил, закрепил. Получилось ладно, ровненько, очень красиво и как будто там и было. В Роллсе вы как такую операцию проведете? На саморезах что ли прикрутите к панели обшитой кожей "Nappa-Эксклюзив"? Занавески... да хрен вы их там поставите. Сами. Да - может за лишние 200тыс. рублей вам их установят в рамках спецверсии. Ну так о чем и речь. Если вы не понимаете возможностей мультиуниверсального нутра Буханки, ну что вам можно сказать.
Что касается "меганадежной 20 летней французской иномарки", то кого вы обмануть то хотите? Самые надежные и простые, наиболее приближенные в логике исполнения в нашим машинам были немецкие авто 90-х годов. У меня они были и простой, и в навороченной комплектации и возрасте меньшим чем ваш Ситроен. И я с ними наплевался. И вы будете рассказывать что франц, от которых на сервисах чураются, потому что что бы элементарно открутить что то там куча спецключей идет, да еще и Ситроен с гидропневматической подвеской это "дешевая и неприхотливая" машина???!!! Если ваше любимое изделие было бы столь гениальным, оно бы наверняка нашло бы армию приверженцев в каком то более-менее значительном количестве... Много этих Ситроенов у нас ездит? Раз два и обчелся. А как встретишь - так по жизни лежит на пузе. Подвеску спустило. Не выдавайте желаемое за действительное. Старые иномарки, особенно францы ездят исключительно благодаря энтузиазму своих владельцев. А вот УАЗ, особенно Буханка это тема, которую действительно люди оценили. И обращаю ваше внимание не только в нашей стране.