Кто какие масла льёт, и почему? (часть 3)

[Mikhailo]

А в заз-968 разве не центробежный фильтр который все продукты износа и частицы и спрессовывает так что зубилом надо выколупывать?

[new469]

Сообщение от EviL_LaugH

На холостых-то? Бгг. Оно и без супротека будет так крутиться. Дать на нем 150 по трассе пару часиков, во я бы посмотрел, что с этим мотором без масла станет, что супротек, что не супротек

Второй раз даю ссылку:
https://www.zr.ru/content/articles/1...je_golodanije/
MoS2 немцы использовали не для того, чтобы по трассе гонять, а чтобы
повреждённый танк мог без масла убраться с поля боя.

[new469]

Сообщение от Dima_Albert

при этом упомянул что человек с ученой степенью, десертацря у него была по теме мембранный топливный насос высокого давления, то есть человек учился и создавал двигателя внутреннего сгорания и не только сообщил мне иформацию что молибден применяли при полетах на Берлин.
Я конечно физику уважаю безусловно, только причём она тут ?

Для тех, кто в танке, повторяю - согласно физике, увеличить КПД
бензинового двигателя за счёт уменьшения потерь на сухое трение можно
только на единицы процентов, а согласно аэродинамике, мощность,
требуемая для преодоления лобового сопротивления, пропорциональна
кубу скорости. То есть изменение скорости влияет на дальность
полёта гораздо более существенно, чем молибденовая присадка.

Сообщение от Dima_Albert

А ваши чудеса без масла, это простите шарлотанство, не поможет оно убраться не ждите чудес.

Не прощу, поскольку Вы как профан развешиваете ярлыки на других.
Это не чудо, а известные факты. Думаете, американские инженеры
тупее Вас, когда применяли MoS2 на вертолётах во Вьетнаме? Вертолёт
без масла мог какое-то время лететь. Другое дело, что для гражданских
авто такая возможность совсем не нужна. А помимо положительных
свойств применение МоS2 имеет и отрицательные. Поэтому масла с МоS2
не имеют допусков ни от одного автопроизводителя.

Сообщение от Dima_Albert

Исправный ДВС, хорошее масло и своевременная замена вот три кита на которых надо стоять.

Спасибо, Кэп!

Сообщение от Dima_Albert

И помогите понять, если снижаешь трение деталей ДВС значит увеличиваешь общий эффективный КПД что при этом идёт в разрез с физикой?

То, что при применений присадок общий эффективный КПД на рабочей мощности двигателя повышается крайне незначительно - в пределах погрешности измерений (1-2%), поскольку он определяется не только сухим трением в двигателе. Вот на холостом ходу это более заметно, но для кого это важно? Двигатель самолёта в полёте практически всё время работает на максимальной мощности. Вот когда утверждают, что присадка даст большую экономию топлива, то это шарлатанство. А Вы именно это утверждаете.
Почитайте про это:
https://www.zr.ru/content/articles/7...eoriya-chudes/

[Dima_Albert]

Я изложил факты, вы же предлогаете в военное время в аэродромных условиях быстренько доработать аэродинамику? Я вас правильно понял?

[new469]

Сообщение от Dima_Albert

Я изложил факты,

Какой факт? Что кто-то что-то придумал?

Сообщение от Dima_Albert

вы же предлогаете в военное время в аэродромных условиях быстренько доработать аэродинамику? Я вас правильно понял?

Где я это говорил?Не надо приписывать мне то, чего я не
говорил.
Я сказал,что мощность, необходимая для преодоления сопротивления воздуха, пропорциональна кубу скорости. То есть незначительное снижение скорости приводит к значительной экономии топлива. Это хорошо известно любому лётчику, а не мифическое применение присадок к маслу.
https://pikabu.ru/story/pochemu_pole..._1970e_4748875

[Dima_Albert]

Сообщение от new469

Какой факт? Что кто-то что-то придумал?

Где я это говорил?Не надо приписывать мне то, чего я не
говорил.
Я сказал,что мощность, необходимая для преодоления сопротивления воздуха, пропорциональна кубу скорости. То есть незначительное снижение скорости приводит к значительной экономии топлива. Это хорошо известно любому лётчику, а не мифическое применение присадок к маслу.
https://pikabu.ru/story/pochemu_pole..._1970e_4748875

Я говорил о 1941-1945 годе в аэродинамике по факту ни одного изменения по имеющимся в наличии бомбардировщиками как то. пе 8 ер2 ил4 . не одного изменения лично я не заметил, да дизельные моторы ушли в историю,может хватит подпрыгивать?

[Dima_Albert]

Ваши высказывания по факту скорости устарели минимум на 70 лет, думаю там без вас советников хватало, думается без них сам персонал смог бы работать намного эффективнее, у меня в персидском заливе была такая же ситуация, умников на удалении всегда полно а вот реальных пацанов выполняющих боевую задачу всегда еденицы. Честь имею.
По теме, во все моторы лью Лукойл 10W40 зимой иногда 5 во все современное то что предписано производителем.в советниках не нуждаюсь.

[Dima_Albert]

Для справки ,кроме процентов на трение летали на половинной бомбовой нагрузке, для тех кто в танке. На всякий случай. И давай не будем ворошить прошлое, я загрызть готов если че. Тема больная.

[new469]

Сообщение от Dima_Albert

Я говорил о 1941-1945 годе в аэродинамике по факту ни одного изменения по имеющимся в наличии бомбардировщиками как то. пе 8 ер2 ил4 . не одного изменения лично я не заметил

Я рад за Вас, но какое это имеет отношение к моим словам?

Сообщение от Dima_Albert

да дизельные моторы ушли в историю,

Да ну?

Сообщение от Dima_Albert

может хватит подпрыгивать?

Так не подпрыгивайте, кто Вас заставляет?

[new469]

Сообщение от Dima_Albert

Ваши высказывания по факту скорости устарели минимум на 70 лет, думаю там без вас советников хватало

Физика и аэродинамика не может устареть. И если понимаете, что были
разумные советники, то дальность полётов увеличивали 100% не с помощью присадок в масло.

Сообщение от Dima_Albert

Честь имею.

Что-то особо чести не видно. А вот хамство...

Сообщение от Dima_Albert

По теме, во все моторы лью Лукойл 10W40 зимой иногда 5 во все современное то что предписано производителем.в советниках не нуждаюсь.

По теме - Лукойл 10W-40 разный бывает и качество у него разное.
И зимы разные бывают.