UAZ Hunter 315195 Тёрка, 2014 г.в., золотой лист, ЗМЗ-40905

[Родос М]

Сообщение от Судак

Звиздоболам не верим!

Тогда запоминайте то чему пока не верится.

[EviL_LaugH]

А то, хантеровская мясорубка имеет 4 прямых лопасти, а ситроеновская
9 и сложной формы, Вы почему-то не учитываете.

Ещё раз, читайте, пожалуйста, внимательнее. Вы стали забывать, о чём начинался разговор.

Вы усомнились в том, что газелевский вентилятор не может потреблять 5 лошадей мощности.

Я привёл вам расчёт, в котором сравнивается ШЕСТИЛОПАСТНОЙ вентилятор ситроена, на который я привёл вам ссылку, мощностью 336 ватт, и ШЕСТИЛОПАСТНАЯ газелевская крыльчатка, одинаковых габаритов.

В итоге получил, что газелевская шестилопастная крыльчатка потребляет 2 киловатта мощности на 3000 об/мин двигателя.

Какой вентилятор там у вас на ситроене, мне неведомо и неважно. Да хоть столопастной и размером с турбину самолёта. Я расчёт вёл не для него. И не для хантеровской мясорубки о 4 лопастях.

Я вам уже задавал вопрос, при чём здесь ваш хантер с вискомуфтой, если я изначально говорил о газели с постоянным механическим приводом вентилятора, и просил читать внимательнее - смотрите цитату ниже. На вопрос вы не ответили, просьбе не вняли.

Вы читаете невнимательно, я говорил, что механический вентилятор с постоянным ременным приводом продувает больше воздуха, чем электрический, и очень хорошо так дополнительно охлаждает моторный отсек. При чём тут Хантер и при чём тут Дэу?

Откуда знаете при таких ошибочных расчётах?

Приведите, пожалуйста, в чём конкретно ошибочность расчётов. Желательно со ссылками на формулы и книги.

Формулы и расчёты, по которым считал я - приведены выше, причём - в двух расчётах, давших схожие результаты. Вы их либо аргументированно опровергните, либо ваше утверждение об ошибочности будет, как бы это помягче... ни о чём.

Это не очевидные вещи. И расчёты ошибочные.

Это вполне очевидные вещи. Пожалуйста, аргументированно сообщите, со ссылками на литературу, в чём именно и где конкретно ошибочность расчётов. Иначе - смотрите выше. Ваши умозрительные заключения про "так быть не может" в качестве аргументов годятся слабо.

Причём тут волговский вентилятор, который в несколько раз слабее?

При том, что даже волговский вентилятор согласно расчётам "жрёт" под 2 киловатта мощности.

Ничего подобного - это вполне инженерный подход, когда нет средств
измерений.

Да? Ну давайте мы поставим мой форд с шестилопастной газелевской/волговской крыльчаткой, и рядом ваш ситроен. И я погазую тысяч этак до 4. Сравните "органолептически", что и как дует и какой воздушный поток создаёт. Заодно сделаете "органолептические" выводы о потребляемой мощности.

А у Хантера есть вискомуфта и механический привод вентилятора. Что не так?

Если есть вискомуфта - это уже не механический привод вентилятора.. У вас гидравлическое звено в приводе. Вентилятор не соединён жёстко со шкивом. Отсюда и ваши проблемы с недостаточным потоком воздуха. Вот что "не так".

Ну конечно. Я сейчас езжу на Хантере.

И у вас вискомуфта - вы сами написали. Это не механический привод вентилятора.

А как "дует" полностью механический вентилятор без промежуточного звена в виде гидромуфты - вы, скорее всего, не знали, или забыли.

То есть воздушный поток от электровентилятора при максимальной нагрузке
должен быть такой же, как и у механического вентилятора при равных прочих
условиях.

Такого быть не может как минимум потому, что обычный электрический вентилятор вращается всегда на одних и тех же оборотах (конкретно в документации на ситроеновский указано 2400 об/мин), а механический вращается на разных оборотах и его обороты ограничены только лишь вращением двигателя. Он может создавать разный (причём, на порядки) поток.

Или
конструкторы Вашей Газели были идиотами, заложив избыток в несколько
раз.

Вам уже объяснили, как ведётся расчёт системы охлаждения с механическим вентилятором. Исходя из минимального воздушного потока (а он, как известно, на холостых). На ХХ мотор с мехвентилятором греться не должен при любых температурах и внешних условиях.

Для всех остальных оборотов - да, мехвентилятор сильно избыточен, и именно поэтому он отжирает прорву мощности и сильно охлаждает двигатель. Что вам здесь и пытаются рассказать уже несколько страниц кряду.

[10bez0]

Сообщение от SRV63

Ага,понятно.
Краска не потерта,но,если имеется хоть малейшая неплотность под этими битумными коврами,то тут оно и есть .Там будет все цвести. Повнимательней.
У себя сдирал все эти ковры,пескоструил и потом красил.
Ржа в ногах под коврами,а краска,да,целая.

Битумные листы когда-нибудь буду полностью удалять, всё это знакомо после двух Волг и Нив и хочу вместо них и всякой шумки найти какой-нибудь промышленный материал, который бы можно было нанести толстым слоем, что-то типа распыляемого герметика, и укрыть этим весь пол.

[10bez0]

⬛ Коврики в салон и в багажник

Начну с небольшого отступления. После лифта 50 мм и коррекции формы рычагов пришлось ещё доработать рычаг раздатки, т.к. упирался в пассажирское сиденье, ну как доработать – пару раз кувалдой ударить, теперь всё отлично включается.


Ну а по коврикам, я когда-то был убеждённым любителем резиновых ковров с высокими бортами. С Тойотой пришлось попробовать EVA ковры, т.к. на неё ничего другого не найти, и влюбился я в EVA для повседневного использования, да, мыть только мойкой высокого давления, но я уж и забыл, когда вручную губками да тряпками мыл, поэтому для меня это не минус, а в остальном – супер. Поэтому на УАЗик тоже изначально захотел EVA, но не нашёл хорошо отформованный вариант (недавно всё же нашёл), да и подумал, как будет себя вести EVA, когда на сапогах кучи налипшей глины да земли, всё это будет вминаться в соты, и от EVA смысла будет мало, поэтому остановил свой выбор на обычных ковриках из полиуретана. Купил Element NLC.54.06.210k. На водительское место лёг так.


Не понравилось, что есть встроенный крепёж в виде пластиковых пятаков, которые летом прилипали к разогретой заводской шумке и только мешались.


Пассажирский лёг отлично.


А вот задний пришлось немного доработать. Не понимаю почему это не сделали при производстве. Вырезал ненужные части.


После задний уложил на место, лёг хорошо.





Из-за того, что сиденья максимально сдвинуты назад, кромка возле ног сидений немного загибается, но не критично совсем.



Ну а с водительского коврика удалил пластиковые пятаки креплений и из обрезков от заднего коврика вырезал 2 заплатки и приклеил на полиуретановый клей.


В багажник был уложен коврик Element NLC.54.06.B13. Тут не понравилось, что под болты крепления ремней безопасности не сформованы места, ну да ладно, не сильно мешает.


Так же как-то вспомнил про номер рамы, что он открыт всем природным явлениям и дорожным реагентам, но пока живее всех живых.


Жирно замазал его пушсалом.


Затраты:
Коврики в салон (к-т) – 1730 руб.;
Коврик в багажник – 1020 руб.

Цена вопроса: 2 750 ₽ Пробег: 44 859 км

[new469]

Сообщение от EviL_LaugH

Приведите, пожалуйста, в чём конкретно ошибочность расчётов.

Ошибочность в том, что Вы делаете выводы для совсем другой крыльчатки для Газели
на основе ситроеновской. Количество лопастей не критерий для сравнения. И утверждаете,
что они создают одинаковое давление при одинаковых оборотах. А это не так.

Сообщение от EviL_LaugH

Да? Ну давайте мы поставим мой форд с шестилопастной газелевской/волговской крыльчаткой, и рядом ваш ситроен. И я погазую тысяч этак до 4. Сравните "органолептически", что и как дует и какой воздушный поток создаёт. Заодно сделаете "органолептические" выводы о потребляемой мощности.

Разумнее купить анемометры и измерить скорости потоков. Это
будет дешевле бензина для поездки в тверскую область на Форде.

Сообщение от EviL_LaugH

Если есть вискомуфта - это уже не механический привод вентилятора.. У вас гидравлическое звено в приводе. Вентилятор не соединён жёстко со шкивом. Отсюда и ваши проблемы с недостаточным потоком воздуха. Вот что "не так".
И у вас вискомуфта - вы сами написали. Это не механический привод вентилятора.

Гидравлическое звено, конечно, есть. Но обычно всё-таки такой привод считается механическим, а не гидравлическим. Надо было сразу Вам сказать, что Вы считаете механическим приводом.

Сообщение от EviL_LaugH

Такого быть не может как минимум потому, что обычный электрический вентилятор вращается всегда на одних и тех же оборотах (конкретно в документации на ситроеновский указано 2400 об/мин)

Это указана мощность мотора и максимальные обороты. Этот вентилятор от авто с многоступенчатой регулировкой оборотов то есть скорость вращения регулируется.
Но даже на более простых авто электровентилятор работает в старт-стопном режиме, поэтому средняя скорость всегда ниже максимальной и зависит от нагрузки двигателя.

Сообщение от EviL_LaugH

а механический вращается на разных оборотах и его обороты ограничены только лишь вращением двигателя. Он может создавать разный (причём, на порядки) поток.

Ну так чем больше обороты двигателя, тем сильнее он греется.

Сообщение от EviL_LaugH

Вам уже объяснили, как ведётся расчёт системы охлаждения с механическим вентилятором. Исходя из минимального воздушного потока (а он, как известно, на холостых). На ХХ мотор с мехвентилятором греться не должен при любых температурах и внешних условиях.

На ХХ мотор с электровентилятором точно так же греться не должен при любых температурах и внешних условиях. При этом вентилятор на многих авто при XX включается весьма редко так как на ХХ двигатель выделяет не так много тепла. Под нагрузкой двигатель греется сильнее, даже при тех же оборотах. Так что рассчитывать вентилятор надо не для ХХ.

[MosVV]

Сообщение от 10bez0

Битумные листы когда-нибудь буду полностью удалять, всё это знакомо после двух Волг и Нив и хочу вместо них и всякой шумки найти какой-нибудь промышленный материал, который бы можно было нанести толстым слоем, что-то типа распыляемого герметика, и укрыть этим весь пол.

А что стандартные материалы для уменьшения шума не пойдут? Там не все так просто. Высокие частоты одни материалы глушат а низкие другие и с ними тяжелей всего.

[10bez0]

Из стандартного - вибра на алюминиевой фольге и что-то пористое. Такое класть на пол УАЗа точно не буду, уж лучше голое железо, крыша - да, но не пол и не внутрянка дверей. Всё равно где-то что-то да не прикатается, останется пузырь воздушный, как под родными битумными листами, а там однозначно либо утонешь и зачерпнёшь воды, либо прольёшь что-нибудь, да банальный дождик, и как потом узнать, что под всем этим сухо и ничего не гниёт - непонятно. Видел как человек притонул в броде на Ниве, потом упорно несколько дней отдирал всю шумку с пола, которая обошлась не бесплатно, чтобы всё просушить, потому что просушить весь этот бутерброд из нескольких слоёв, включая пористый, было нереально. Потом просто сделал шумку съёмными кусками, чтобы сушить удобно было.
Моё видение такое, что на голый отпесоченный пол эпоксидный грунт, акриловый грунт и краску, а вот сверху что-то типа распыляемого герметика. У меня Тойоте скоро 30 лет, и эта, напылённая кода-то, броня на днище м подкрылках жива до сих пор, а под ней чистый металл. Хочется такого же эффекта, только класть не на голый металл, т.к. металл-то всё же наш, а не японский.

[MosVV]

А акриловый то Грунт поверх эпоксидного зачем по внутрянке? Только лишний расход денег. Мне понравилась краска 3 в одном. Сначала курилку красил на одной работе. Лет 5 и более стояла. Потом красил поржавевший забор на кладбище. Тож хорошо держится, хотя не чем метал не зачищал. Свой Уаз хочу тож 3 в 1 полиуретановой уже краской. Но это мой эксперимент будет.

[10bez0]

Я просто думал, что такая технология относится ко всем брендам эпоксидных грунтов. Сейчас почитал, оказывается всё зависит от бренда, какие-то надо перекрывать акриловым грунтом, так в тех. документации написано, а какие-то можно сразу красить. Как-то так, оказывается. С кислотником, кстати, так же. По поводу 3 в 1 тоже был положительный опыт покраски платформы весов прям по ржавчине из-за солёной воды, потом с ними так же продолжили работать с солёной водой и краска отлично держалась, её тоже рассматриваю.
Тут: https://kuzov.info/kislotnyy-ili-yepoksidnyy-grunt/ хорошо общая технология расписана. По сути да, в моём случае можно сразу красить поверх эпоксидника.

[Алексей88]

Сообщение от 10bez0

Я просто думал, что такая технология относится ко всем брендам эпоксидных грунтов. Сейчас почитал, оказывается всё зависит от бренда, какие-то надо перекрывать акриловым грунтом, так в тех. документации написано, а какие-то можно сразу красить. Как-то так, оказывается. С кислотником, кстати, так же.

кислотник всегда нужно перекрывать акрилом, но не в коем случае не эпоксидником