Объясните по новым правилам

[padla]

Я немного не понял, что там про опьянение сказано. Теперь инспектор может остановить меня и, основываясь на своей интуиции, сказать, что я пьян? И экспертиза также может сослаться на опьянение, вызванное неизвестными средствами? И хрен, простите, что докажешь?

[omi4]

Для этого есть повторная экспертиза, идешь в любой диспансер (на свой выбор) и проходишь проверку. Если она покажет что трезв, то далее следует полное оправдание.

[Димыч]

Сообщение от omi4

Для этого есть повторная экспертиза, идешь в любой диспансер (на свой выбор) и проходишь проверку. Если она покажет что трезв, то далее следует полное оправдание.

А еще, имхо, часто следует заключение судьи о "естественном вытрезвлении, произошедшем в промежутке между освидетельствованиями"... Судья ведь он как? Оценивает доказательства на основании своего внутренного убеждения. Если заключение "не пьян" повторной экспертизы, проведенной как можно раньше после первой экспертизы, будет - это хорошо, может и поможет. Но имхо это далеко не панацея.

[omi4]

Сроки указаны, вроде в течении 12 часов. Если смог протрезветь, так что анализ не выявил следов, то был ли пьян?
Судья решает по убеждению, но документ присутствует. А любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Оспорить не проблема.

[quickcode]

Сообщение от omi4

Сроки указаны, вроде в течении 12 часов. Если смог протрезветь, так что анализ не выявил следов, то был ли пьян?

я новые правила еще недочитал, т.к. гансика ремонтировал, но раньше был срок 2 часа после задержания...и без всяких туалетов...

а за 12 часов можно столько антипохмелина съесть (только воду пей и в туалет бегай), что кровь и моча как у младенца будет