Живой импортный джипик, за скромные деньги

[Дед]

Сообщение от Medvedka

У Нивы с этим проблем еще меньше, так как она в эту колею не упадет, имеет лучшую управляемость, она меньше размером и на ней проще объехать.)

На колее в десятки км всегда найдётся с десяток мест где колею объехать не получится.

[mehanik49]

полностью согласен сдедом.поскольку автор темы ставит вопрос о прибретении не джипа а маленького джипика.значит скорей всего расчет на повседневную эксплуатацию в стоке.

[mehanik49]

кстати еще можно найти в неплохом состоянии и не дорого мицубиси паджеро пинин.довольно компактный и со всеми наворотами да и дизайн не плох

[Zorro]

Сообщение от Medvedka

Я мост спереди рассматриваю исключительно как недостаток)))

А, я наоборот рассматриваю мост как неоспоримое достоинство, ибо в свое время имел честь вляпаться на одном американском внедорожнике с независимой передней подвеской в увлекательное приключение в далеке от дома, которое началось с неожиданно вылетевшей верхней шаровой... Гемор с возвращением авто домой был знатный. С тех пор на бездорожье только на мостовых машинах.

[троффист]

Сообщение от Medvedka

Потому что в стандарте у Нивы маленькая резина. Что ухудшает геометрическую проходимость. Плюс большинство нивоводов считает, что чтобы поставить резину бОльшего размера, нужно делать лифт. Что убивает проходимость полностью.
Я достаточно владел и Нивой и УАЗом. И не боясь оказаться тут врагом народа, скажу, что Нива 32" = УАЗ с военными мостами и 36". И то не везде. Потому что Нива еще и управляться умеет.
Но она хрупкая, да.

Для нивы лифт и колёса 32 это зло Была у меня нива после уаза на 31 резине и сыпалось это убогое ведро всегда,где я на уазе ездил легко на 36 резине, нива проходила с лебедкой и ломалась чаще уаза всегда.Продал её и не жалею маловместительный убогий автомобиль. Счас имею уаз боевой ,и две тайоты ,о ниве даже не вспоминаю.

[razer]

Сообщение от mehanik49

кстати еще можно найти в неплохом состоянии и не дорого мицубиси паджеро пинин.довольно компактный и со всеми наворотами да и дизайн не плох

да хороший аппарат и с акпп на который только один соленоид..

[transformator]

Сообщение от Medvedka

В отсутствующей управляемости. И, как следствие, меньшей проходимости.
Задача подвески - обеспечить наибольший контакт колеса с поверхностью.
Зависимая подвеска это делает намного хуже. Это первый момент
Если есть колея, мостовая машина будет в ней. Это второй момент.
Когда я катался на Ниве с УАЗами, было странно, что я еду, а они сидят, так как колея огромная, а вылезти из нее они не могут)
Можно еще порадоваться ее надежности. Но я как-то не заметил особой разницы. Вопрос только реализации. Сейчас многие котлеты с независимой подвеской в ЧР прекрасно приезжают на финиш. И существенно быстрее, чем мостовые.
Я не раз видел, как гнут передний мост на Крузаке 100, например. И не помню, чтобы кто-то рычаги ломал передние. И все это в одинаковых условиях. Как минимум, стоит эти варианты приравнять )
Это если с точки зрения бездорожья.
В повседневной жизни я вообще затрудняюсь придумать, в чем кайф мостов. Ни одного аргумента у меня нет.
Лично у меня вся эта инертность мышления типа "мосты+дизель+рама" вызывает только смех и улыбку)
Множество котлет строится с АКПП, турбобензинками и с независимой подвеской) И это мудро)
Зачем в повседневной жизни мостами греметь - вообще не понимаю. Никакого счастья в них не вижу вообще.

Весь этот бред кроме улыбки ничего не вызывает. Во первых, если приводите в пример котлеты, то добавляйте, что их подвеска ничего общего с подвеской обычных машин не имеет. Та же котлета гарагашьяна действительно была с независимой подвеской. Вот только там были продольный рычыги с цепные приводом внутри них, просветом полметра и ходами полметра. Ничего общего с самой распространенной подвеской серийных машин - на двойных поперечных рычагах, эта конструкция не имеет.
Во вторых, главный плюс мостов - постоянный дорожный просвет - независимо от рельефа и хода подвески под мостом фиксированная величина. С независимой подвеской такого нет - наехал на кочку, подвеска сжалась - сел на поперечину рамы. Ещё хуже обстоит дело в горах, на камнях - сваливаясь с камней постоянно долбишься потому как снова подвеска работает на сжатие.
В третьих -независимая подвеска - это постоянный геморрой с пыльниками шрусов, шаровых.(снова приведете пример с котлетой гарагашьяна, где цепные привода внутри рычагов?)
Про вырванные шаровые вспоминать надо?
В четвёртых - хода самых распространенных серийных конструкций - минимальны, ввиду опять таки особенностей конструкции - коротких поперечных рычагов.
В пятых - уже писали про нагребание защитой снега, да и "прилипаниие" к грязи свойственно именно машинам с независимой подвеской.
Все плюсы таких подвесок остаются на асфальте - управляемость, комфорт ввиду меньших неподрессореннвх масс.
У меня, если что, три машины - две на мостах - УАЗ и деф. И одна с независимой спереди - л200.

[transformator]

Сообщение от Medvedka

Нива 32" = УАЗ с военными мостами и 36". И то не везде. Потому что Нива еще и управляться умеет.
Но она хрупкая, да.

Многие нивоводы так думали... Многие...
Но заканчивается это всегда одинаково.

[Алексей88]

[Олег34]

Прекратите разрушать людям альтернативную Вселенную .