выигран суд с гаи

[Сторож]

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4706

[Dred]

учитесь люди! вот примерно об этом я вам в теме про утрату постановления и втирал... знающий закон и сам отыграется, и судью еще уму-разуму научит я несколько раз признаюсь воевал в суде на стороне привлекаемых по административным делам и уже не удивляюсь, когда вижу потм постановление судьи, по текстовке полностью совпадающее с поданным судье в письменном виде мотивированным /со ссылками на нормы закона/ возражением... тут как потопаешь, так и полопаешь...
перефразирую: не надо ждать грамотности от судьи, нужно дать ему столько этой грамотности, чтобы выиграть своё дело! к сожалению это хотя и не всегда так, но зачастую именно так.... судейский состав в большинстве женщины, не имеющие права управления ТС /тьфу три раза, ситуация начинает меняться/ и часто им просто по этой субъетивной причине трудно применять ПДД.... я сам неоднократно наблюдал разницу в работе тех кто "водит" и кто "ходит"....
мужик в даном случае проявил железную логику подкрепленную ПДД и выиграл....

Сообщение от Dred.

перефразирую: не надо ждать грамотности от судьи, нужно дать ему столько этой грамотности, чтобы выиграть своё дело!

перефразирую: не надо ждать грамотности от хирурга, нужно ему дать столько этой грамотности, чтобы он тебе всё правильно отрезал!

перефразирую: не надо ждать грамотности от пилота, нужно ему дать столько этой грамотности, чтобы он тебя мягко приземлил!

перефразирую: не надо ждать грамотности от учителя, нужно ему дать столько этой грамотности, чтобы он твоего ребенка выучил!

ну страна...

[Kent_01]

перефразирую:
- Каждый водитель, садясь за руль, обязан на отлично знать Правила Дорожного Движения и касающиеся водителя статьи Кодекса об административных правонарушениях.

в противном случае, мы лишь немногим лучше "бдондинок" за рулем...

[Димыч]

Еще полезно читать постановления пленума ВС. Их в магазине, увы, сборником не купишь. Иначе бы тот мужчина их, наверно, купил бы и рассказал судье, что ВС не рекомендует квалифицировать езду без одного ГРЗ по ст. 12.2.2, а рекомендует классифицировать как управление ТС с неправильно установленным ГРЗ (номер соотв. статьи лень искать сейчас), что стоит совсем других денег, не предполагает лишения, и, подозреваю, отбивается по вышеназванным причинам куда как легче. Добавлено - хотя там же 2005г Проеб**зил я это дело Цидуля то от ВС по этому поводу относительно свежая, в то время ее не было еще, да и разборки с номерами были куда как безобиднее Автор корневого поста тоже, видимо, дату того обсуждения просмотрел

2Дред. В тех же постановлениях пленума ВС я, помниться, читал о настоятельной рекомендации удовлетворять ходатайство о направлении дела по месту жительства. Только дату и номер викторины не могу вспомнить. Ну это я так, btw, вспомнил.

[Dred]

Сообщение от Димыч

2Дред. В тех же постановлениях пленума ВС я, помниться, читал о настоятельной рекомендации удовлетворять ходатайство о направлении дела по месту жительства. Только дату и номер викторины не могу вспомнить. Ну это я так, btw, вспомнил.

ни фигасе настоятельная рекомендация... там даже вариантов не оставили...
а чего-й то ты вспомнил? я вроде к такой анархии не призывал... у меня другая точка зрения: ГИБДД должно отказать, а суд допросить свитеделей на месте в присутствии клиента и потом направлять куда клиенту хочется...

Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 29 ноября 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

[omi4]

А как ГИБДД откажет? Постановление пленума ВС для них тоже закон.

[andrei с урала]

Сообщение от Kent_01

перефразирую:
- Каждый водитель, садясь за руль, обязан на отлично знать Правила Дорожного Движения и касающиеся водителя статьи Кодекса об административных правонарушениях.

в противном случае, мы лишь немногим лучше "бдондинок" за рулем...

Продолжу мысль - выходя на службу каждый работник МВД обязан чётко знать и соблюдать законы РФ и свои служебные обязанности а иначе чем они лучше бандюков.

[Dred]

Сообщение от omi4

А как ГИБДД откажет? Постановление пленума ВС для них тоже закон.

про ГИБДД там ни слова нет...

вчера анекдот был: оформили одного за управление в пьяном виде не имеющего права управления... в суде стал говорить, что машина его, но за рулем был друг, который когда гаи остановило пересел назад, а он остался на месте переднего пассажира... вызываем друга, друг прав тоже не имеет и подтверждает: да, когда ГИБДД догоняло рулил я, а сел за руль, после того, как этот водятел нажрался и пару раз въехал в сугроб, стало страшно и выгнал его из-за руля

[Samson67]

А мне в той конфе вот это понравилось:
"Смотрите какой анекдот получается.
Порядок действий следующий:
Вас останавливает гаец и как всегда (ну почти всегда) - начинает разводить на Ваши кровные.
Вы ему эти кровные отдаете....
И тут же бьете ему по его разъевшемуся хлебалу(благо не промажеш)
Он Вас конечно спрашивает ( ну если сможет) мол: - Почему?
Вы ему популярно так: - А потому, паскуда, что как только ты взял мои кровные, ты перестал быть ментом (читай приказ твоего начальства) и стал обычным преступником, от посягательств которого, я как законопослушный гражданин, могу защищаться любыми доступными методами (читай конституцию)
Естественно подобные телодвижения надо проводить при достаточном кол-ве свидетелей".
Ибо: "Согласно внутреннему приказу министерства с того момента, как милиционер совершил преступление, он по сути милиционером не является", это приказ от 15 октября 1999 года за номером 805: "Сотрудник милиции, который совершает противоправное действие, в этот момент перестает исполнять служебные обязанности – то есть перестает быть милиционером". http://echo.msk.ru/news/338416.html .
Что скажут наши "законники"?