Увеличение базы БУХАНКИ?

[GREEK]

Собственно хочу поделиться мыслями об увеличении базы Буханки. Довольно часто слышал, что "козление" на дороге прямо связано с короткой базой в 2300 мм. Даже у 469 2380 мм. Кроме того задний кардан у бухани короткий и при лифте можно вырвать. Ну и т.д.
Я сейчас нахожусь на стадии проработки проекта восстановления своей бухани. Изучив камасутру заметил, что для длиннобазных головастиков используется рама от 452 и задний кардан от 469. Там просто крепление рессор перенесено на конец рамы. База такой модификации составляет 2550мм. Вроде как особых проблем при переделке возникнуть не должно. Смотрел на свою раму - есть там техотверстия на конце рамы для установки крепления рессор. Ремонтопригодность остаётся оригинальной.
Так вот, такой вопрос: "Стоит ли заниматься увеличением базы бухани?
Переделки по кузову все равно предстоят, те кто видели мою бухань, знают плачевность состояния кузова. Машинка планируется как экспедиционный авто.
Заранее благодарен за мнения.

На картинках набросал в фотошопе изменения рамы и кузова. Верхняя часть изменённая, нижняя оригинал.





З.Ы. Про улучшения въезда\съезда и ухудшение угла рампы понимаю.

[Paha_spec]

А нужны ли такие сложности? Не лучше уж тогда перейти на серьговые, малолистовые рессоры?

[CAA68]

если увеличить,то хуже не будет,если колёсики большие будут,задние арки спереди не резать,а сзади вырезать больше.
только разворот,у бухи побольше будет.

[zaharich]

Странно, база осей увеличена, а размеры остались прежними, ФАНТАСТИКА.
Я вот думаю, а не маловато ли будет удлинение, я бы тогда уж см 30-50 прибавил

[Balu77rus]

Зачем? Изготавливать карданы нестандартные, иметь радиус разворота как у фуры?

[Paha_spec]

Сообщение от Balu77rus

Зачем? Изготавливать карданы нестандартные, иметь радиус разворота как у фуры?

Не у 39094 база 2550мм можно от него кардан подобрать, но зачем такие сложности то? Буханка то козлит по дороге гораздо меньше чем бобик.

[Святченко Александр]

Сообщение от GREEK

Собственно хочу поделиться мыслями об увеличении базы Буханки. Довольно часто слышал, что "козление" на дороге прямо связано с короткой базой в 2300 мм. Даже у 469 2380 мм. Кроме того задний кардан у бухани короткий и при лифте можно вырвать. Ну и т.д.
Я сейчас нахожусь на стадии проработки проекта восстановления своей бухани. Изучив камасутру заметил, что для длиннобазных головастиков используется рама от 452 и задний кардан от 469. Там просто крепление рессор перенесено на конец рамы. База такой модификации составляет 2550мм. Вроде как особых проблем при переделке возникнуть не должно. Смотрел на свою раму - есть там техотверстия на конце рамы для установки крепления рессор. Ремонтопригодность остаётся оригинальной.
Так вот, такой вопрос: "Стоит ли заниматься увеличением базы бухани?
Переделки по кузову все равно предстоят, те кто видели мою бухань, знают плачевность состояния кузова. Машинка планируется как экспедиционный авто.
Заранее благодарен за мнения.



З.Ы. Про улучшения въезда\съезда и ухудшение угла рампы понимаю.

Одобряю, поддерживаю, желаю успешной реализации.
Главное преимущество - улучшение курсовой устойчивости.
Лучше будет "стоять" на дороге (кто ездил по скользкой дороге на короткой Ниве меня поймет ) с буханкой и головастом старого образца та же история - точки контакта колес и дороги образуют практически квадрат, а если ещё учесть любовь уазоводов к дискам с сильным минусовым вылетом картина просто угрожающая.
Отодвигая задний мост мы из "квадрата" вытягиваем "прямоугольник" - уменьшаем способнось буханки ехать боком там где нужно бы прямо.
Это подтверждено например опытом управления ШНивами и простыми пятидверками - их не ставит на мокрой дороге задом на перед от одного движения рулем.
Ну и личный опыт у меня есть - ловил головастик по гололёду - метров 40, не поймал, уши через крышу, на колеса. в итоге восстанавливаюсь 3,5 года, 1,5 года восстанавливаю машину. А удлиненный 33036 в той-же ситуации просто повилял бы задом и дальше поехал ровно.
Как машину доделаю, тоже буду мост двигать на сколько позволит рама, а в кардане я проблемы вообще не вижу

[Олег34]

Согласен. Правильное решение. Мост назад , до упора , сколько рессоры позволят. И свес задний короче и управляемость поправиться.

[GREEK]

Большое спасибо за ответы, жду ещё мнений.
Из накопленных вопросов:
1. нестандартный кардан - если сместить ровно на 250 мм, то кардан используется от 31512. В таблице размерности задних карданов четко видно, что для 31512 и 3909 кардан одинаковый - все остаётся в СТАНДАРТЕ!


2. Крепление рессор - из камасутры УАЗ в разделе "РАМА" написано следующее: "Рама автомобилей УАЗ–33036, УАЗ–39094, УАЗ–39095 по сравнению с рамой автомобиля УАЗ–3741 выполнена под увеличенную базу автомобиля (2550 мм вместо 2300 мм) за счет перемещения назад кронштейнов крепления задних рессор. Длина лонжеронов сохранилась прежней."
вот ссылка -
"РАМА"

у меня бухань 2000 года, и наверно уже использовали универсальную раму, потому что на конце моей рамы есть техотверстия по крепление рессор. Так что тут трудностей не вижу. Перенести крепление аммо не проблема.

3. Радиус разворота - вряд ли увеличение на 250мм увеличит разворот больше чем на 250мм.

4. Увеличить больше чем на 250 или поставить серьги - а вот это уже явно сложнее в реализации, к.т. в первой части требует удлинения рамы и нестандартных карданов, а во второй - колхоза с креплением рессор (самопальные площадки).
В моём же варианте все ОРИГИНАЛ.

Собственно задумка изначально была именно для повышения комфорта передвижения по дорогам общего пользования, т.к. планируемое использование 70\30 - асфальт\грунт (бездор). Естественно буду устанавливать нормальные аммо.

З.Ы. По вопросу размеров на картинках - я размеры не редактировал, я только смещал заднюю ось с креплениями пропорционально в масштабе на 250 мм.

[GREEK]

Обновил чертежи в фошопе!!!!



если я правильно пересчитал угол - получилось 42-43 градуса сзади.