uazbuka.ru 18+
Уазбука Клуб Фотогалерея Каталог


Вернуться   uazbuka.ru > Технический > Общие технические вопросы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.12.2019, 10:33   #31
Dima_Albert
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 967
По умолчанию

Не сказал бы что бортовой редуктор военмоста имеет уж такие скромные габариты, самое главное что брать их опять же негде, по-сути главная пара какого будь гольфа имеет габариты ничуть не больше по диаметру, ну будет гидромотор расположен сразу за барабаном, габарит разобьет этим решением не сильно, зато лом коробок ничего не стоит и их можно доставать пачками, и уж точно обычный корпус типа гитара будет проще в изготовлении и надежней в эксплуатации чем корпус под внутреннее зацепление бортовой уаза тем более я собираюсь корпус отливать из алюминия, в этом плане мне доступны три материала, цам, алюминревые сплавы и бронза, мечтаю со временем дойти до стали но габариты все одно будут небольшие из того что есть подходит алюминий, доступный габарит обусловлен прокалочной печью для форм и это метр кубический, то есть с огромным запасом.
Вариант 100% рабочий, не вижу смысла в приложении титанических усилий по поиску мифических редукторов для достижения минимальных габаритов, мне габарит конечно важен но не настолько что бы ради этого идти на дополнительные сложности. Важнее надёжность и бюджетность решений.
И вот ещё что, момент1500 это полторы тонны на диаметре ф 200 мм, если диаметр сократить до ста или даже 80 мм то просто на валу мгп 315 будет тонна усилия, пробовать надо, по результатам дорабатывать, говорил уже что тягового от гидроцилиндра в одну тонну мне показалось вполне в достатке.
Dima_Albert вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Реклама на сайте
Старый 19.12.2019, 17:47   #32
Dima_Albert
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 967
По умолчанию

Вот внутренности планетарки которая по таблице имеет момент 375 ньютонов на выходе, в тех документации есть ссылка про допустимость ударных нагрузок превышающих момент в пять раз, получается что по сути это минимальный допустимый размер планетарной пары, у меня отсутствует внешняя шестерня, но это уже конкретика и понятно что можно и нужно искать.
Вот у меня подобный реуктор в блоке с мотором , но это рабочая лебедка.
Диаметры выходных валов на мгп ф32 мм на валу редуктора ф35 мм.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20191219_170604.jpg
Просмотров: 4
Размер:	113.9 Кб
ID:	200025   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20191219_170634.jpg
Просмотров: 4
Размер:	101.7 Кб
ID:	200026   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20191219_170843.jpg
Просмотров: 3
Размер:	91.7 Кб
ID:	200027  
Dima_Albert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2021, 15:56   #33
sandr2
Member
Новенький
 
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Владимир
Сообщений: 43
По умолчанию

Вот части планетарки из ниссан ноут
Ну у конечно же нестои забывать по привод ВОМ от МТЗ-82. Есть как целиком, так и по частям. Активно курочили например тут https://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?f=49&t=11174
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 1
Размер:	184.7 Кб
ID:	203686   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 1
Размер:	138.1 Кб
ID:	203687  
sandr2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2021, 18:35   #34
johnlc
Senior Member
Уазовед
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: г. Сыктывкар
Сообщений: 3,855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dima_Albert Посмотреть сообщение
просто хотел бы понять какое тяговое усилие на крюке нужно уазу вот собственно и все.
смотря как засадить...
если не гнаться за скоростью имхо 2т лебедки достаточно , недостающее усилие если понадобится дешевле и проще добрать полиспастами при соответствующем снижении скорости намотки.
johnlc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2021, 18:44   #35
johnlc
Senior Member
Уазовед
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: г. Сыктывкар
Сообщений: 3,855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TORO64 Посмотреть сообщение
Насколько я знаю, цилиндрическая передача проигрывает по передаточному числу планетарной, сиречь растут либо габариты, либо сложность.
у планетарки есть жирный плюс в плане компактности и простоты многоступенчатой конструкции при больших передаточных числах, хотя если привод гидравлика и брать малооборотистыйный моментный ГМ больших пч не нужно и вполне хватит 1-2х ступеней обычных цилиндрических шестерен которые и сделать в разы проще.
johnlc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2021, 07:49   #36
Dennis
Senior Member
Старшой
 
Аватар для Dennis
 
Регистрация: 08.10.2004
Адрес: Earth
Сообщений: 15,460
По умолчанию

уважаю рукоблудников, сам такой.
но если цель именно рукоблудить , то проблем нет.
а если нужно ехать то нужно просто взять промышленную лебедку индустриальной серии . сломать ее уазом не получится. она порвет уаз на несколько частей.

но сцуко дорогие они.
Dennis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2021, 23:34   #37
johnlc
Senior Member
Уазовед
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: г. Сыктывкар
Сообщений: 3,855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dennis Посмотреть сообщение
но сцуко дорогие они.
и тяжелые...
johnlc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2021, 13:01   #38
Dennis
Senior Member
Старшой
 
Аватар для Dennis
 
Регистрация: 08.10.2004
Адрес: Earth
Сообщений: 15,460
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от johnlc Посмотреть сообщение
и тяжелые...
я уверен что самоделка будет еще тяжелее.
и вполне вероятно проиграет в юзабельности,надежности,тяговом усилии.
но все равно рукоблудников уважаю.
Dennis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2021, 14:38   #39
шкипер17
Senior Member
Старшой
 
Регистрация: 11.04.2012
Адрес: Моск область.
Сообщений: 23,250
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от johnlc Посмотреть сообщение
смотря как засадить...
если не гнаться за скоростью имхо 2т лебедки достаточно , недостающее усилие если понадобится дешевле и проще добрать полиспастами при соответствующем снижении скорости намотки.
Увы - не совсем так. Мотивирую:
Возня с блоками - это время и лишние сложности. А иногда надо вытащиться быстро, а в случае промедления вытаскиваться станет много сложней. (пример - замывание волнами на берегу, погружение в болото или зыбучий песок, солончак)
Блоки - уменьшают КПД, притом - существенно, а обеспечить их идеальность в условиях грязи и спешки - довольно трудно. Использование более двух блоков - практически не оправдано.
Лучше иметь запас мощности и скорости и в нем не нуждаться, чем нуждаться и не иметь.
шкипер17 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2021, 18:45   #40
johnlc
Senior Member
Уазовед
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: г. Сыктывкар
Сообщений: 3,855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шкипер17 Посмотреть сообщение
Блоки - уменьшают КПД, притом - существенно, а обеспечить их идеальность в условиях грязи и спешки - довольно трудно. Использование более двух блоков - практически не оправдано..
на стальном тросе кпд блока не менее 90% емнп и про два и более блока не соглашусь: смотрим на крановые крюки 10+ Т где два и более блока считай стандарт. а бывают и с десятком блоков ...
johnlc вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +4, время: 17:48.



Top.Mail.Ru
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Уазбука © 1999-