Инспектора ГИБДД наказаны правами начальника.

[Викторвич]

Сообщение от FOXBAT

Вы что думаете что действительно кого то наказали............(аплодисменты)

... сообщаю, что в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности. ...

[Викторвич]

Сообщение от Philipp

Ты конечно молодец, что отстоял свои права, да еще и наказал нерадивых, но че то я не совсем понял.

Итак, прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил тебя в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Ты подал подал жалобу в УГИБДД ГУВД по г. Москве

Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников тебя отослал.

Ты подал в суд.

Суд тебя оправдал. Но не по причине твоей правоты, по тому, что раздолбаи гайцы протянули срок.

А вот дальше непонятно, какие ты еще жалобы составлял и кому, что маховик закрутился в обратную сторону. Насколько я знаю оправдание обвиняемого никогда еще не служило поводом для вынесения взыскания гайцам, выдвинувшим его.

И еще, а если бы со сроками бы не лопухнулись, интересно, какое бы тогда постановление вынес судья?

Решение от 16 сентября 2008 года Федерального судьи Бутырского районного суда г. Москвы Логинова Германа Алексеевича по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.
г. Москва.

16 сентября 2008 г.

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Логинов Г.А., рассмотрев жалобу __________ В.В. на постановление 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2007г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г., вынесенное инспектором 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве, _________ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Указанное постановление _________ В.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением от 18 апреля 2007г., вынесенное зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве, постановление 99 ХА 0033041 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г. в отношении _________ В.В. отменено; ходатайство _________ В.В. о направлении дела по месту его жительства удовлетворено и дело направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Сергиево-Посадского УВД Московской области.

В своей жалобе _________ В.В. просил об отмене вынесенные по делу вышеуказанные постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления 99 ХА 0033041 от 21.03.2008 г., инспектор ДПС, рассмотрев дело в отношении _________ В.В. установил, что 21.03.2008г., в 02 часа 55 минут водитель следовал на автомашине ВАЗ-21144 г.н.з. Х ХХХ ХХ ХХХ по Алтуфьевскому шоссе в сторону области с превышением скоростного режима на 40 км/ч., при установленных 60 км/ч. Скорость замерена прибором Искра 7511.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.ч. 1; 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем, вышеуказанные нормы КоАП РФ не соблюдены при вынесении постановления. Так, в установочной части постановления не указана фамилия водителя; не указано место совершения правонарушения — в районе какого дома Алтуфьевского шоссе; не отражены показания специального технического средства — измерителя скорости «Искра-7511»; нет мотивировки решения по делу — не указаны, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель и по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать данное нарушение. При этом, назначив наказание в виде штрафа, инспектор в постановлении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, постановление было принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

Отмеченные нарушения закона не получили должного внимания и оценки зам. начальником 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве при рассмотрении жалобы на постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. К тому же, рассматривая жалобу _________ В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г., по обстоятельствам, имевшим место 21 марта 2008г., зам. начальника 4 отдела Управления ГИВДД ГУВД по г.Москве, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение 18 апреля 2007г.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г.Москве от 21.03.2008 г. и решение зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве от 18 апреля 2007г. не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения _________ В.В. к административной ответственности истек, а в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5; ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление 99 ХА 0033041 инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД г.Москвы от 21.03.2008г. и решение зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении _________ Владимира Викторовича,

отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья: Логинов Г.А.

Решение Логинова Г.А. 374 КБ

[Викторвич]

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с этой статьей:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не следует так же забывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

[Викторвич]

Сообщение от FOXBAT

Вы что думаете что действительно кого то наказали............(аплодисменты)

Если Вы думаете, что отписались, то обратите внимание - "За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор".

[Викторвич]

Сообщение от Philipp

Ты конечно молодец, что отстоял свои права, да еще и наказал нерадивых, .............. какое бы тогда постановление вынес судья?

http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par26

[Викторвич]

Сообщение от Мальчонка VIP

Мда...

Предлагаю посмотреть: Вас остановил сотрудник ГИБДД, он всегда прав?

На сайте приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения
(Протоколы об административном правонарушении, постановления по делу об административных правонарушениях, жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях.)

[УАЗ-469]

Скажи плиз, а что там было с упущенными сроками по административке?, а то что-то я не вычитал там, как так получилось?

Рад за Вас, что отстояли истину! Надеюсь, что скоро всех чиновников и служащих, которые не понимают, кому они служат и как это надо делать прижмут к ногтю!

[Викторвич]

Сообщение от УАЗ-469

Скажи плиз, а что там было с упущенными сроками по административке?, а то что-то я не вычитал там, как так получилось?

Рад за Вас, что отстояли истину! Надеюсь, что скоро всех чиновников и служащих, которые не понимают, кому они служат и как это надо делать прижмут к ногтю!

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения _________ В.В. к административной ответственности истек, а в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par26

Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
http://driver29.narod.ru/speed020707/punkt14.html

[УАЗ-469]

Мне не понятно одно, 21.03.2008г ИДПС вынес постановление - штраф 300 руб. Потом Указанное постановление _________ В.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением от 18 апреля [COLOR="rgb(65, 105, 225)"]2007[/COLOR]г., Что-то я не могу понять какие сроки нарушены и каким образом, доки читал ничего не нашёл.

[Викторвич]

Сообщение от УАЗ-469

Мне не понятно одно, 21.03.2008г ИДПС вынес постановление - штраф 300 руб. Потом Указанное постановление _________ В.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением от 18 апреля [COLOR="rgb(65, 105, 225)"]2007[/COLOR]г., Что-то я не могу понять какие сроки нарушены и каким образом, доки читал ничего не нашёл.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Калинников П.И. в нарушении требований п. 2) ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении не правильно указал дату рассмотрения моей жалобы. http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par10