Вопрос к юристам (офф)

[maruf]

ОДНОЗНАЧНО НИЧЕГО ДАЛЬШЕ И НЕ БУДЕТ!

А тот кто переделывал, якобы, имеет строительную лицензию??? Я думаю что нет.

Не забивайте голову себе. Она Вам акты подписала, а дальнейшими своими действиями нарушила все процедуры которые только можно и еще при этом Вас не уведомив.


А если акты есть, то ей ничего не светит.

[АЛЕКСЕЙЧИК]

К сожалению процесс доказательства то что мы сделали все качественно в соответствии с ЗоЗПП лежит на исполнителе а не на физлице. Доказывать прийдется нам нашу невиновность и качественноое выполнение работ. Доказать предвзятость экспертизы думаю сложно будет доказательную базу собрать будет практически невозможно. Опять же все мы понимаем неадекватность ее поступков - но надо еще и законодательной базой подкрепить.

[АЛЕКСЕЙЧИК]

Докладаю вам о дальнейшем продвижении дела моего.. Вообщем суд назначил экспертизу на экспертизу. Как бы не бредово это звучало но теперь по решению суда мы делаем техническую экспертизу той липовой экспертизе что предоставил наш противник в суде. Дальнейшие шансы пока не ясны.. важно лишь одно что если мы опровергнем результаты экспертизы то получим то что экспертиза будет признана необъективной. Какие наши могут быть дальнейшие действия по признанию нашей правоты ?

[Ё}I{ИК]

Офтоп, конечно, но...
Дурдом в реале...

[АЛЕКСЕЙЧИК]

Сообщение от Dmitry_I

Офтоп, конечно, но...
Дурдом в реале...

Да.. он тем не менее это так.

Может ФАТАЛИСТ расскажет - как что нам лучше сделать .!

[james]

Сообщение от BOBSON

Я не юрист, но понимаю, что после того, как она покопалась в ваших трудах и всё переделала без уведомления вашей стороны, ей ловить нечего. Посылайте культурно на высокую горку. Прикройтесь актами о самовольном демонтаже вашей стяжки и прекратите гарантийные обязательства в связи с этим.

Вот что то типа того хотел сказать и я...

[АЛЕКСЕЙЧИК]

Сообщение от james

Вот что то типа того хотел сказать и я...

Эээ нет парни тут прикрыться уже не удасться.....
Договор уже расторгнут. Работы были выполнены акты подписаны.

[<AnG>]

Очень нравится словосочетание "независимая экспертиза". Независимая от чего или от кого? Обычно этой вывеской прикрываются коммерческие эксперты и их независимость зависит только от полученной суммы и за выводы своих исследований они никакой ответственности не несут. И в основном они дают не "Заключение эксперта", а "Акт экспертного исследования", либо просто "Экспертное исследование", это две большие разницы. Заключение эксперта дают только эксперты государственных учреждений (Минюста, МВД, ФСБ, Госнаркоконтроль и т.п.), и в случае дачи заведомо ложных выводов, они несут уголовную ответственность (дают подписку). Поэтому как правило их заключения более верны и суд чаще принимает во внимание именно эти заключения.
"Экспертиза на экспертизу" называется повторной и назначается другому эксперту, либо другому экспертному подразделению, как правило, когда есть сомнения в правильности выводов первоначальной экспертизы. Стороны судебного процесса могут сами ходатайствовать о выборе экспертной организации, в которой они хотят, чтобы была проведена экспертиза. Эксперты по строительной экспертизе точно знаю, есть в
подразделениях судебной экспертизы Минюста.
Когда имеются две экспертизы с абсолютно разными выводами и суд затрудняется, какой отдать предпочтение, то может быть назначена ещё одна повторная экспертиза. И кстати, выбирая экспертное учреждение не обязательно, что оно должно быть в этом же городе, оно может быть и в другом.
Ну вот такая информация. Если есть вопросы, что знаю - отвечу.

[АЛЕКСЕЙЧИК]

Э нееет вот именно что не повторная экспертиза... Повторную мы бы провели без проблемм но заказчик уже все по ее словам переделал. Нам назначили сделать техническое заключение по результатам экспертизы в государственной экспертной организации.

[<AnG>]

Сообщение от АЛЕКСЕЙЧИК

Э нееет вот именно что не повторная экспертиза... Повторную мы бы провели без проблемм но заказчик уже все по ее словам переделал. Нам назначили сделать техническое заключение по результатам экспертизы в государственной экспертной организации.

Переделал когда? до проведения первоначальной экспертизы, или после. Чем подтверждается переделка кроме её слов, какие документы, договора, акты приемки, даты? Кроме того, имеются ли в первоначальной экспертизе фотографии, что на них изображено, только общий вид или имеющиеся дефекты? На основании чего была проведена первоначальная экспертиза, на основании решения суда, или в частном порядке, а потом уже в суд? Какая организация проводила первоначальную экспертизу, и вообще экспертиза это или исследование (точное название сего документа)?