uazbuka.ru 18+
Уазбука Клуб Фотогалерея Каталог


Вернуться   uazbuka.ru > Технический > Трансмиссия и Ходовая часть (Transmission) > Рама и подвеска

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 28.12.2009, 20:10   #61
Сергей Валерьевич
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Аватар для Сергей Валерьевич
 
Регистрация: 06.09.2008
Адрес: Великие Луки
Сообщений: 685
По умолчанию

Акула - респект!
Сергей Валерьевич вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Реклама на сайте
Старый 28.12.2009, 22:29   #62
Акула
Member
Новенький
 
Регистрация: 15.12.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 39
По умолчанию

Можешь живьем все посмотреть, вроде как не далеко друг от друга живем
Видел в городе, черный М1, не твой?

Последний раз редактировалось Акула; 28.12.2009 в 22:37.
Акула вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2009, 10:25   #63
Сергей Валерьевич
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Аватар для Сергей Валерьевич
 
Регистрация: 06.09.2008
Адрес: Великие Луки
Сообщений: 685
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акула Посмотреть сообщение
Можешь живьем все посмотреть, вроде как не далеко друг от друга живем
Видел в городе, черный М1, не твой?
Да я ! О как забавно .
Окей оправлюсь после болезни сообщу.
Сергей Валерьевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2009, 19:12   #64
Чернец
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

2Монстроход.

Что вы скажете по поводу подвески на однолистовой полурессоре (т.н. лыжа) + пневмоэлемент. В случае с задним мостом полурессора становится на место родной рессоры, т.е. штатное крепление к раме через резиновые втулки и к мосту над балкой моста стремянками. (нечто среднее между передней пружинной повеской Хантера и пневмоподвесками импортных грузовиков)
Терзают сомнения по поводу:
1. Насколько критично ухудшится в этом случае артикуляция/кинематика подвески?
2. Курсовая устойчивость для меня тоже под вопросом.
3. Нужен ли стабилизатор поперечной устойчивости/тяга панара и иже с ними?
4. Пневмоэлемент лучше расположить над осью моста или вынести назад за мост по ходу движения?
5. Какие вообще минусы такой подвески

Необходимое уточнение: от машины требуется 1)комфортная езда по городу/шоссе; 2)грузоподъемность тонна+; 3)проходимость: летом - дачные говны, зимой - нерасчищенные дороги.
  Ответить с цитированием
Старый 29.12.2009, 19:47   #65
ostrenЫч
Senior Member
Уазовод
 
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 454
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
2Монстроход.

Что вы скажете по поводу подвески на однолистовой полурессоре (т.н. лыжа) + пневмоэлемент. В случае с задним мостом полурессора становится на место родной рессоры, т.е. штатное крепление к раме через резиновые втулки и к мосту над балкой моста стремянками. (нечто среднее между передней пружинной повеской Хантера и пневмоподвесками импортных грузовиков)
Терзают сомнения по поводу:
1. Насколько критично ухудшится в этом случае артикуляция/кинематика подвески?
2. Курсовая устойчивость для меня тоже под вопросом.
3. Нужен ли стабилизатор поперечной устойчивости/тяга панара и иже с ними?
4. Пневмоэлемент лучше расположить над осью моста или вынести назад за мост по ходу движения?
5. Какие вообще минусы такой подвески

Необходимое уточнение: от машины требуется 1)комфортная езда по городу/шоссе; 2)грузоподъемность тонна+; 3)проходимость: летом - дачные говны, зимой - нерасчищенные дороги.
Еще реактивная тяга нужна от проворачивания моста, иначе при трогании будет S-образный сгиб рессоры и в итоге она сломается.
ostrenЫч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2009, 22:32   #66
Акула
Member
Новенький
 
Регистрация: 15.12.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 39
По умолчанию

Не Монстроход, но попытаюсь ответить
Во первых не понятно про какую подвеску идет речь, перед, зад. Предположу, что зад. Тогда:
1. Не критично, зависит от хода подушки
2. Нормально
3. Панар обязательно, стаб я тоже поставил бы, если важна курсовая и т.д.
4. Можно и на зад вынести, тогда колхоз рычагов подвески сильно увеличивается. К сожалению все картинки на эту тему на рабочем компе, мильен вариантов.
5. Применение полурессоры в сочетании с подушкой вообще не имеет смысла, ИМХО. Как правило рычаги. +1 предыдущему оратору. Рычаг сверху моста обязан быть.
Акула вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.12.2009, 00:38   #67
Чернец
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Возможно, в чем-то меня неправильно поняли.

2ostrenich
Речь идет о однолистовой полурессоре (по сути это такая же реактивная штанга как на передней пружинной подвеске Хантера, с той лишь разницей, что крепится она к мосту сверху, а не снизу) с листом по толщине сопоставимым как минимум с половиной толщины штатного пакета рессор а то и со всей толщиной, с мостом лист соединяется жестко, с помощью стремянок, поэтому об S-образном изгибе я как-то и не думаю. Вряд ли мостом будет создан такой реактивный момент чтоб согнуть такую железяку, не говоря уж о том чтобы ее сломать.

2Акула
Сейчас речь идет про заднюю подвеску, но думаю по аналогии можно будет сделать и переднюю.
Как обойтись без тяги панара (чем ее заменить), меня она смущает несимметричностью ходов подвески? Да и так ли она нужна? Такого же рода подвеска (полурессоры + подушки) применяется в частности на импортных полуприцепах, у них три оси друг за дружкой, и при маневрировании (иногда разворачивать такой полуприцеп приходится на месте) на первую и третью ось действуют сумасшедшие поперечно смещающие усилия, так вот смещения осей относительно друг друга почти не наблюдается. Тяга панара там отсутствует.
Не совсем понял, в п.4 "колхоз рычагов подвески сильно увеличивается" это обо что?
Смысл в том чтобы найти/придумать такой вариант реконструкции подвески который по сравнению со штатной
1. будет более комфортным, настолько, чтобы был вообще смысл переделывать.
2. позволит свести к минимуму потери прочности, проходимости, управляемости, грузоподъемности, ремонтопригодности etc. (а в идеале в чем-то еще и добавить)
3. потребует внесения в оригинальную конструкцию минимума изменений (проще согласовать переоборудование)
4. не был бы излишне затратным (понятно, что такого рода потехи - удовольствие не из дешевых, но все же...).

2Монстроход
Ваш ход?
  Ответить с цитированием
Старый 30.12.2009, 12:16   #68
Д,Мазай
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Регистрация: 18.06.2004
Адрес: RUS 47, Лен обл г. Тосно
Сообщений: 1,429
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
Возможно, в чем-то меня неправильно поняли.

2ostrenich
Речь идет о однолистовой полурессоре (по сути это такая же реактивная штанга как на передней пружинной подвеске Хантера, с той лишь разницей, что крепится она к мосту сверху, а не снизу)
Имееш в виду такую подвеску, это с какого-то импортного сайта

ttp://forum.uazbuka.ru/attachment.php?attachmentid=39721&d=1261372835

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
с листом по толщине сопоставимым как минимум с половиной толщины штатного пакета рессор а то и со всей толщиной, с мостом лист соединяется жестко, с помощью стремянок, поэтому об S-образном изгибе я как-то и не думаю. Вряд ли мостом будет создан такой реактивный момент чтоб согнуть такую железяку, не говоря уж о том чтобы ее сломать.
Я думал о таком варианте, в качестве рычага по размерам хорошо подходит пара листов коренной и подкеренной от рессоры Бычка сечением 12*70мм. От S изгиба, ИМХО , в этом случае дополнительных мер не потребуется. Только если его крепить на штатную ось рессоры, рычаг получается коротким, max 700мм, кинематика фиговая в итоге.

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
Как обойтись без тяги панара (чем ее заменить), меня она смущает
Опять же на иносайте видел подвеску на 2-х продольных рачагах без панары. От бокового смещения мост фиксировался двумя вертикальными пластинами , закрепленными на нем, скользящими по боковинам рамы. На раме какие-то подкладки из износостойкого материала, вот по ним и ерзает. Я так понял эту подвеску.

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
3. потребует внесения в оригинальную конструкцию минимума изменений (проще согласовать переоборудование)
Про узаконивание такой подвески следует забыть.
Д,Мазай вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.12.2009, 15:07   #69
Вольди
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Аватар для Вольди
 
Регистрация: 09.03.2005
Адрес: москва
Сообщений: 1,484
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чернец Посмотреть сообщение
2Монстроход.

Что вы скажете по поводу подвески на однолистовой полурессоре (т.н. лыжа) + пневмоэлемент. В случае с задним мостом полурессора становится на место родной рессоры, т.е. штатное крепление к раме через резиновые втулки и к мосту над балкой моста стремянками. (нечто среднее между передней пружинной повеской Хантера и пневмоподвесками импортных грузовиков)
Терзают сомнения по поводу:
1. Насколько критично ухудшится в этом случае артикуляция/кинематика подвески?
2. Курсовая устойчивость для меня тоже под вопросом.
3. Нужен ли стабилизатор поперечной устойчивости/тяга панара и иже с ними?
4. Пневмоэлемент лучше расположить над осью моста или вынести назад за мост по ходу движения?
5. Какие вообще минусы такой подвески

Необходимое уточнение: от машины требуется 1)комфортная езда по городу/шоссе; 2)грузоподъемность тонна+; 3)проходимость: летом - дачные говны, зимой - нерасчищенные дороги.
Когда Монстроход доберется до твоего поста , он тебе ответит что такой вариант подвески гиблый. Она будет сильно подруливать при кренах в поворотах и как следствие иметь плохую курсовую устойчивость. И вообще где вы видели чтобы делали подвеску на полурессорах, кроме фур. Наверное не спроста.
В выше перечисленный требованиях к подвеке, пневма разве только с грузоподъемностью поможет, на проходимость она не влияет, комфорт на шоссе и в городе у нее такой же. Вот если на проселке, то да, она заметно комфортнее. Но в этом может быть заслуга не только пневмы , но и самой конструкции подвески.
Вольди вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.12.2009, 15:21   #70
Кайданов
Senior Member
Уазовод
 
Аватар для Кайданов
 
Регистрация: 26.12.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 112
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вольди Посмотреть сообщение
Когда Монстроход доберется до твоего поста , он тебе ответит что такой вариант подвески гиблый. Она будет сильно подруливать при кренах в поворотах и как следствие иметь плохую курсовую устойчивость. И вообще где вы видели чтобы делали подвеску на полурессорах, кроме фур. Наверное не спроста.
В выше перечисленный требованиях к подвеке, пневма разве только с грузоподъемностью поможет, на проходимость она не влияет, комфорт на шоссе и в городе у нее такой же. Вот если на проселке, то да, она заметно комфортнее. Но в этом может быть заслуга не только пневмы , но и самой конструкции подвески.
+1000. Хотите грузоподъемности и комфорта вместе с управляемостью, ставьте механизм Уатта. Или А-образный рычаг. На Ховеровской ветке китайцеводов все уже обсудили. Нет смысла изобретать велосипед.
Кайданов вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
пневмоподвеска


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
пневмоподвеска на уаз уаз-для-души Общие технические вопросы 3 21.09.2004 06:47


Часовой пояс GMT +4, время: 17:24.



Top.Mail.Ru
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Уазбука © 1999-