Подвеска на А-образных рычагах - жизнеспособность

[lav76]

Сообщение от Philipp

Вот это изврат!!! Мужики, объясните, а нах это нужно.

это очень полнзно в болоте, очень полезна когда тащм машину лебедкой в снегу и это кардан неплохо защищает. а вот объясните вы почему вы не понимая смысла орете про изврат? ну непнимаешь спроси тихо и скомно а то сразу ИЗВРААААААААААААААААААААТ
в триале тоже ценная штука

[Karpuxa]

у масютина на его портотипе стоит подвеска на а образных рычегах как он говорит что лутшего решения он не нашел а вот ӕта зашита сомнительное решение грязи там будет многовато скапливатся если делать зашиту то лутше из труб чтоб грязь не скапливалась а проваливалась и просачивалась через зазоры между ними

[Анатолий Ф]

Сообщение от zomtag

ты наверное такую подвеску имеешь ввиду
...
мне тоже очень понравился данный вариант, но мой вариант концептуально несколько иной, хотелось бы совета, насколько удачный вариант, и какие возможны подводные камни по такой подвеске...

Ок, понял. Да, именно такую я и имел в виду. Ну если концептуально такой подход, посмотрел еще раз твою схему, как говорится много думал. Сложно сказать, по сути все сводится к двум встречным А-образным рычагам. При ходах ввер/вниз мост остается паралельным, так сбоку это получается параллелограм, это как бы хорошо, углы кардана остаются равными, два рычага надежно - хорошо. Но вот постарался приставить себе перекрещивание таких мостов - как то сложно, по моему, получается. Сложная траектория движения. Т.е. мост при перекрещивании поворачивается вокруг опоры которая в центре, а диф поворачивается вокруг той опоры что на нем и при этом влево/вправо не ходит, т.к. не дает верхний рычаг... по моему как то так. Вроде как верхний рычаг выполняет функцию тяги Панара (не перепутал?) как на пружинных мостах и на приведенной фотке. Получается функция верхнего рычага сводится к выполнению функции тяги Панара и стабилизирует мост от поворачивания при больших вылетах, т.е. сохраняет углы кардана. Черт его знает - вроде жизнеспособная конструкция. Вроде каких то реактивных сил не должно возникнуть чтоб разорвать эту конструкцию. Что можно сказать - пробуй! Может будешь первым кто изобретет новую подвеску для котлеты Может модель сделать, хотя бы метр высотой - посмотреть как это работать будет. Пока все.
А вот про шишкины мосты - по моему тоже перебор, не дадут они ожидаемого эффекта. УАЗ тем и хорош - что легок, да и военные мосты на 35-36 ой резине по моему дают просвет больше чем шишкины. Ну уж если хочется попрочней, то лучше запланированные деньги потратить на грибки и полуоси от .... фирмы, блин забыл как называется, которые делают жесткие блокировки офигенно дорогие, но и надежные и полуоси и грибки усиленные и упрочненные. ИМХУ.

[Karpuxa]

http://www.club4x4.ru/journal/archive/?2689&type=num
может чем поможет

[maxuten]

Сообщение от zomtag

Приветствую всех, пришла в голову идея рычажной подвески, пока в жизни нигде такой не встречал, прошу дать коментарии по поводу.
Стрелками отмечены шаровые соединения.

А-образный рычаг лучше тяги Панара в этой конструкции.!!!
Самый лучший вариант конечно, это два продольных рычага + А-образный.

Если Ставить пружины как на фото, то, я думаю, будут большие крены (рессорная калея очень узкая). Их надо на тарелки с внешний стороны самого дышла располагать..... но эт сначала на бумаге надо все посчитать. Само место расположение, жесткость пружин и т. д.

ИМХА

[maxuten]

Сообщение от "shrek"

Пасему?

с тягой панара при больших ходах мост будет в поперечном направлении относительно машины ходить(если прикинуть кинематику) А с а-образным рычагом такого не будет. Крепишь его на одной оси с креплением дышла и нет проблем. Кстати можно не а-образный рычаг, а два косых(тапа а-образного, но не с тремя креплениями, а с четыремя) .
Почему не дышло, а продольные... Мне кажется, что на продольных надежней и крепче. Причем ходами жертвовать не придёться... и поперечин на раме городить не надо, и состыковывать это все с корданами не надо... Другое дело, дышло сделать проще в гаражных условиях....
ИМХА....Дефендеровские рычаги, эт, сука, гениально...

[zomtag]

Как мне кажется, нашел небольшой недостаток своей конструкции - это соприкосновение рычагов при артикуляции подвески, хотя думаю это лечиться просто подбором формы рычагов. Хотел задать вопрос, случайно не у кого нет программы, позволяющей производит расчет артикуляции подвески? Попробовать загрузить данные по такой подвеске и проанализировать результат.

[ilyha]

ловите бразерсы
http://www.4x4review.com/tech/FJ80-3Link.asp
http://www.4wheeloffroad.com/techart...t_2/index.html
эти сцылки мне подкинул один оч хороший человек ЛЕВ HILUX из Петрозаводска
вот и его агрегат прото на базе хилукса
http://tihohod.io.com.ua/album53738_5

[Конрад]

Сообщение от Анатолий Ф

А что там гениельного в Дефендоровских рычагах? Киньтесь ссылкой в меня пожалуйста, а то что то в инете не могу найти ни их, ни подвески Дефендоровской хотя бы в фотках.

Да нет там "гениельного" , хотя конечно продуманская. На схемке - все сайлентблоки подвески, включая стабы, которых обычно у него нет.

[Анатолий Ф]

Сообщение от ilyha

ловите бразерсы
http://www.4x4review.com/tech/FJ80-3Link.asp

Примерно что то похожее, только с одним рычагом.

Сообщение от Конрад

Да нет там "гениельного" , хотя конечно продуманская. На схемке - все сайлентблоки подвески, включая стабы, которых обычно у него нет.

Ага, посмотрел, кучеряво, больше ничего не скажешь. Ну вроде как ездит и ездит долго и не плохо. Хотя черт его знает - не пробовал. Все таки у УАЗа проще с рессорной повеской и для войны наверно правильней. ИМХУ.