А посвистим за знак "Ш"

[зуек]

Сообщение от этоимязанято

а потом эти не юнцы бьют себя в грудь и кричат, что у них 35 лет водительского стажа.

а! так это ты второму в жопу въехал?!!! иначе откуда знаешь?

[зуек]

Сообщение от dnkroz

моя надувная баба лучше...

[Китаец]

Отморожения не боишься? Или нагрев от трения спасет, думаешь?

[Guerrilla]

Сообщение от Саня hanter 31519

Кстати при СССР именно по этой причине были жёсткие правила размещения нерегулируемых переходов и фактический запрет "лежачих полицейских", нередко чтоб перейти дорогу приходилось увеличивать путь в 4 раза но даже пионеров учили что это нормально, теперь эти зебры и надолбы везде и мы получили увеличение аварийности... Ну а виноват как всегда водитель...

Саня, я тебе секрет открою, от того, как размещены пешеходные переходы, количество аварий, "перед переходом" не шибко как сильно зависит, эти аварии зависят от наличия мозгов у тех, кто держится за руль... От правильности организации пешеходных переходов зависит количество наездов на пешеходов. Безмозглый пешеход без перехода куда как чаще оказыввется под колесами укатайки с безмозглым организмом, который держится за руль. Это раз.
Лежачие полицаи необходимы. Оно, конечно, не все берегут свои таратайки, но многие снижают скорость, давая шанс пешеходам.
А вообще, лежачие полицаи надо класть сдвоенными, с таким расчетом, чтобы подвеска на втором при неправильной скорости сработала на пробой.
И, да, Саня, тут ты прав, виноват только и тотко тот, кто держится за руль, но не водитель. Водитель тем и отличается, что не за руль держится, а руль держит.

[Саня hanter 31519]

Сообщение от Guerrilla

Саня, я тебе секрет открою, от того, как размещены пешеходные переходы, количество аварий, "перед переходом" не шибко как сильно зависит, эти аварии зависят от наличия мозгов у тех, кто держится за руль... От правильности организации пешеходных переходов зависит количество наездов на пешеходов. Безмозглый пешеход без перехода куда как чаще оказыввется под колесами укатайки с безмозглым организмом, который держится за руль. Это раз.
Лежачие полицаи необходимы. Оно, конечно, не все берегут свои таратайки, но многие снижают скорость, давая шанс пешеходам.
А вообще, лежачие полицаи надо класть сдвоенными, с таким расчетом, чтобы подвеска на втором при неправильной скорости сработала на пробой.
И, да, Саня, тут ты прав, виноват только и тотко тот, кто держится за руль, но не водитель. Водитель тем и отличается, что не за руль держится, а руль держит.

Это не правда-очень сильно зависит, я ещё в школе учился в 1-2 классе к нам приходил инспектор ГАИ и вёл урок по ПДД, разворачивал огромные учебные плакаты так вот информация учебная была отлична координально от той что льётся в уши малограмотных людей через СМИ. Например на плакате был в игровой форме нарисован путь в школу от дома до школы в виде положенной на бок буквы "П" и путь удлинялся в 3-4 раза а на месте прямого пути был разгонный участок дороги и инспектор показывая указкой в то место настаивал что переходить там НЕЛЬЗЯ а надо пройти дальше и воспользоваться переходом. В наши дни в таких местах спокойно рисуют зебру и кладут надолбы заодно кладя на все госты и стандарты вызывая повышенную аварийность... У нас в Кимрах в ноябре положили новые надолбы так сразу куча народа попортило подвески а на первых гололёдах начались утыкание в зад передних машин от раскатки перед надолбами, прокуратуры вынесла предписание надолбы частично убрать а остальные переделать по гостам но городские власти....... прокуратуру послали... Говорят будет суд... Человек законно эксплуатирующий машину имеет право следовать по автодорогам с разрешённой скоростью а не скакать на надолбах, между прочим мы платим Транспортный Налог весьма не малый за передвижение по ровным дорогам...

[Guerrilla]

Сообщение от Саня hanter 31519

Это не правда-очень сильно зависит,... Транспортный Налог весьма не малый за передвижение по ровным дорогам...

Так вот. Пешеход всегда прав. Даже если он уже не пешеход, а лежит на дороге. Пешеход, в отличии от водятла, не сдавал экзамены на знание ПДД. Это раз.
Да, а когда тебе ГАИшник плакат показывал? Небось, тогда древний-древний ГенСек с Мавзолея скрипел? Времена поменялись. К каждому пешеходу такого обстоятельно объясняющего ПДД ГАИшника не поставишь, и не вручишь ему калашмат, чтобы бил прикладом за каждое нарушение. Негуманно это как-то.
Поэтому пешеходные переходы организуются там, где удобно переходить пешеходам. Где больше пешеходов переходит дорогу. Большинство пешеходов по уровню знаий ПДД и осторожности при переходе дороги не превосходят автралийскую эверюгу, названную в честь города на Урале.
Диллема простая.
Или организовать пешеходный переход где попало, пешеходов на нем будет сильно меньше, чем трезвенников в очереди за водкой, но водители будут пропускать пешеходов (а водятлы сбивать) вне пешеходного перехода.
Или организовать пешеходный переход, где удобно пешеходам. На переходе пешеходов будет много, а там, где пешеходов нет, переход не нужен.
Логично? Но во времена древнего ГенСека такого понимания не было и переходы рисовали в отрыве от действительности.
Большинство водятлов, будучи в прошлом такими пешеходами, начав держаться за руль, не получают вместе с правами хоть малую тольку мозгов.
Если водятлы разбивают подвеску - это исключительно их проблемы. Не способны соблюдать скоростной режим или проходить препятствия на скорости - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы. Не способны выдерживать дистанцию - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы.
Это в старой сказке соломенная чучела, озаботившись отсутствием у себя мозгов, пошла за ними к злому волшебнику - и, надо же, получила их в лучшем виде. К сожалению, в действительности нет ни таких волшебников, никто не может давать мозги желающим, да и желающих таких нет, никто не может, при отсутствии мозгов, осознать факт их отсутствия.
Диллема простая.

[Саня hanter 31519]

Сообщение от Guerrilla

Так вот. Пешеход всегда прав. Даже если он уже не пешеход, а лежит на дороге. Пешеход, в отличии от водятла, не сдавал экзамены на знание ПДД. Это раз.
Да, а когда тебе ГАИшник плакат показывал? Небось, тогда древний-древний ГенСек с Мавзолея скрипел? Времена поменялись. К каждому пешеходу такого обстоятельно объясняющего ПДД ГАИшника не поставишь, и не вручишь ему калашмат, чтобы бил прикладом за каждое нарушение. Негуманно это как-то.
Поэтому пешеходные переходы организуются там, где удобно переходить пешеходам. Где больше пешеходов переходит дорогу. Большинство пешеходов по уровню знаий ПДД и осторожности при переходе дороги не превосходят автралийскую эверюгу, названную в честь города на Урале.
Диллема простая.
Или организовать пешеходный переход где попало, пешеходов на нем будет сильно меньше, чем трезвенников в очереди за водкой, но водители будут пропускать пешеходов (а водятлы сбивать) вне пешеходного перехода.
Или организовать пешеходный переход, где удобно пешеходам. На переходе пешеходов будет много, а там, где пешеходов нет, переход не нужен.
Логично? Но во времена древнего ГенСека такого понимания не было и переходы рисовали в отрыве от действительности.
Большинство водятлов, будучи в прошлом такими пешеходами, начав держаться за руль, не получают вместе с правами хоть малую тольку мозгов.
Если водятлы разбивают подвеску - это исключительно их проблемы. Не способны соблюдать скоростной режим или проходить препятствия на скорости - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы. Не способны выдерживать дистанцию - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы.
Это в старой сказке соломенная чучела, озаботившись отсутствием у себя мозгов, пошла за ними к злому волшебнику - и, надо же, получила их в лучшем виде. К сожалению, в действительности нет ни таких волшебников, никто не может давать мозги желающим, да и желающих таких нет, никто не может, при отсутствии мозгов, осознать факт их отсутствия.
Диллема простая.

Согласно твоей теории гражданин не имеющий юридического образования имеет право бить топором по голове другого гражданин потому что он не знает законов? Ответственность за незнание ПДД не зависима от незнания!!!!

[шкипер17]

Сообщение от Саня hanter 31519

Тоже об этом подумал, что то я не вижу с водках страшных аварий с пенсионерами-дачниками которых ещё лет 20 назад называли "подснежники" а вот молодые дол.....бы и таксисты "со стажем" наматываются на столбы регулярно... Вот как раз на днях встретил знакомого в Москве который с друзьями стоял у дома, один на полном серьёзе жаловался что типа денег есть на авто (иномарка какой то марки,не запомнил) но там мотор слабый а на модификацию с мотором мощнее нет денег, видимо мол кредит брать придётся так-как ездит он "быстро и динамично и тошнить не хочет"... рассказчику на вид не более 25 лет.... Что он вытворит на дороге на мощном авто?

Вот в "раньшие времена" на воде была система: сначала ты можешь получить права судоводителя-механика до 100 сил, потом, с увеличением стажа - 200 и потом - более. Парусность - до 10 кв м, до 22х, до 60 - и только потом - без ограничений. Притом - пройденные мили надо было подтверждать!
Кстати и шофер мог получить 2й класс после двух лет с 3м. И только тогда мог садиться на автобус или тягач.
Ну, кажется, решение на поверхности! Новичок - отьезди пару лет на Оке или чем-то подобном, потом - еще пару лет - до 100 лошадей...
Согласитесь - давать новичку 300 кобыл в руки - несколько опрометчиво.

[шкипер17]

Сообщение от Guerrilla

Так вот. Пешеход всегда прав. Даже если он уже не пешеход, а лежит на дороге. Пешеход, в отличии от водятла, не сдавал экзамены на знание ПДД. Это раз.
Большинство водятлов, будучи в прошлом такими пешеходами, начав держаться за руль, не получают вместе с правами хоть малую тольку мозгов.
Если водятлы разбивают подвеску - это исключительно их проблемы. Не способны соблюдать скоростной режим или проходить препятствия на скорости - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы. Не способны выдерживать дистанцию - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы.
Это в старой сказке соломенная чучела, озаботившись отсутствием у себя мозгов, пошла за ними к злому волшебнику - и, надо же, получила их в лучшем виде. К сожалению, в действительности нет ни таких волшебников, никто не может давать мозги желающим, да и желающих таких нет, никто не может, при отсутствии мозгов, осознать факт их отсутствия.
Диллема простая.

В целом - правильно. Однако - есть и проблема. Сейчас полностью и всегда во всем виноват водитель. Пешеход может вести себя как угодно, с высочайшей степенью вероятности - что даже в случае последствий - ему ничего не будет. Ну сколько раз замечаю, что пешие на переходе замедляются, не прекращают болтать или играть в телефон, ходят с заткнутыми ушами и закутанными мордами! Дескать - ты водила - ты меня бойся! А может - слегка стукнешь - а потом будешь долго содержать. По-моему, пока пешеход ОБЯЗАН был пропустить транспорт - сбитых людей и аварий было меньше.
И потом - разве сложно поставить светофор с кнопкой?

[этоимязанято]

Сообщение от Guerrilla

Так вот. Пешеход всегда прав. Даже если он уже не пешеход, а лежит на дороге. Пешеход, в отличии от водятла, не сдавал экзамены на знание ПДД. Это раз.

незнание не освобождает от ответственности.

Да, а когда тебе ГАИшник плакат показывал? Небось, тогда древний-древний ГенСек с Мавзолея скрипел? Времена поменялись. К каждому пешеходу такого обстоятельно объясняющего ПДД ГАИшника не поставишь, и не вручишь ему калашмат, чтобы бил прикладом за каждое нарушение. Негуманно это как-то.
Поэтому пешеходные переходы организуются там, где удобно переходить пешеходам. Где больше пешеходов переходит дорогу. Большинство пешеходов по уровню знаий ПДД и осторожности при переходе дороги не превосходят автралийскую эверюгу, названную в честь города на Урале.
Диллема простая.

нет никакой дилеммы.
есть несколько вариантов организации пешеходных переходов, при которых они не будут создавать помех для движения по дорогам и будут безопасны для пешеходов - подземные, надземные.
почему их не делают?
ну наверное кто-то не ценит жизни своих граждан.

Или организовать пешеходный переход где попало, пешеходов на нем будет сильно меньше, чем трезвенников в очереди за водкой, но водители будут пропускать пешеходов (а водятлы сбивать) вне пешеходного перехода.
Или организовать пешеходный переход, где удобно пешеходам. На переходе пешеходов будет много, а там, где пешеходов нет, переход не нужен.
Логично? Но во времена древнего ГенСека такого понимания не было и переходы рисовали в отрыве от действительности.

логично делать переходы так, что бы они не создавали помех для движения по дорогам и были безопасны для тех, кто ими пользуется.

Большинство водятлов, будучи в прошлом такими пешеходами, начав держаться за руль, не получают вместе с правами хоть малую тольку мозгов.
Если водятлы разбивают подвеску - это исключительно их проблемы. Не способны соблюдать скоростной режим или проходить препятствия на скорости - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы. Не способны выдерживать дистанцию - пусть чинят свои укатайки. Исключительно их проблемы.
Это в старой сказке соломенная чучела, озаботившись отсутствием у себя мозгов, пошла за ними к злому волшебнику - и, надо же, получила их в лучшем виде. К сожалению, в действительности нет ни таких волшебников, никто не может давать мозги желающим, да и желающих таких нет, никто не может, при отсутствии мозгов, осознать факт их отсутствия.
Диллема простая.

дилеммы никакой нет.
уровень умственного развития и у пешеходов и у водителей одинаков в большинстве своем.