Нестандартные решения с рессорами (уменьшение жёсткости, допол пружины...) (3) - Страница 5

Уазник · 11.01.2012, 13:27

Цитата:

Сообщение от MOHCTPOXOD

Если ты оставишь 2 листа + пружины, то твоя жесткость скорее всего будет ещё больше чем у пяти листов. Если ещё поставишь короткий лист, то жесткость во-первых наверное удвоится, плюс будут рессоры ломаться.

Характеристика у пружин такая же линейная как и у рессор.

Самое простое решение твоей проблемы - это выкинуть лишние листы и просто проковать рессоры до такого состояния, когда между рамой и чулком моста будет 16-18см. Если тебе кажется что зад при этом просевший, то разлифтуй перед.

Конечно лучше было бы оставить 3 листа + реактивная тяга.

Ув. Монстроход, читал вчера ваш сайт, много нового узнал, спасибо. Вот в поиске искал про волгорессоры что то не нашел как их поставить на уаз, лишь везде хорошие эмоции от них. По общей длинне они почти одинаковые получаются с хантеролистами? Лишь расстояние от переднего уха до центра меньше, как эту проблему решить, вварить новую втулку под палец рессоры в раму, ближе к заду? Чтобы ось колеса осталась на своем месте. Или как то по другому? Ну это ладно, оставим до появления финансов для модернизации авто.
Вернемся к моей идее, а если оставить два листа рессоры, сделать тягу, чтобы их не скручивало и дополнить это дело пружинами, допустим от Оки задние. Или жесткость всё равно будет зубодробильной?
Или всё же мне не сочинять ничего, а просто купить новые 3х листовые рессоры хантера, у них жесткость не сильно велика по сравнению с волгорессорами?

Philipp · 11.01.2012, 13:28

Цитата:

Сообщение от Grigory_K

?
Цитата:
Недостатки рессорной подвески.

1)Межлистовое трение. Самое плохое что оно непредсказуемо и переменное во времени. Всё зависит от состояния рессор (ржавчины, наличия песка между ними, покрытия листа итд). Так же все воздействия от дороги по величине меньшие чем сила трения в рессоре, передаются на человека как через абсолютно жесткую подвеску (если бы её не было вообще).

Обратите внимание на: "воздействия от дороги по величине меньшие чем сила трения в рессоре, передаются на человека как через абсолютно жесткую подвеску (если бы её не было вообще)".

Это верно. Но это весьма незначительные воздействия. Более - менее значительные воздействия приведут к срыву и скольжению листов. И тогда жесткость перестанет зависеть от трения.

Вы часом не подозреваете, что вас хотят ввести в заблуждение? Я всего лишь хочу обрисовать вам реальную картину. А то начнете рессоры разбирать и сверлить. Поломаете кучу сверл, намучаетесь, а никакой мягкости не получите. Реально снизить жесткость - это что то делать с самой рессорой. Выкидывать листы из штатных рессор - совершенно тупиковая ветвь. Рессора становится мягче, но конфигурация остается прежней, рассчитанной на полный пакет. Отсюда проседание и постоянные удары до отбойника. Правильный путь - это полная замена рессор. И не в обиду Мостроходу, его конструкция с волгорессорами не однозначна. Жесткость он победил, но появились другие проблемы. Он в этом не виноват, выжал по максимуму, что возможно. А что бы сделать полностью хорошо, требуется глобальное вмешательство и в раму.

Такой вопрос. Кто держал в руках ренглер на рессорной подвеске, насколько у него низко расположена середина рамы относительно уаза? Имеется в виду на стандартных машинах в снаряженном состоянии.
А то есть некоторое сожаление, что бросили развивать рессорную подвеску на уазе.

Олег34 · 11.01.2012, 13:42

В абсолютных цифрах не скажу , но прогиб примерно на 50мм больше. Собственно не только на реглере. Но там и рессоры идут под мостами , и рессоры мягче , и листов меньше , и стаб передний имеется. Это если в стоке.

Philipp · 11.01.2012, 13:55

Цитата:

Сообщение от Олег34

В абсолютных цифрах не скажу , но прогиб примерно на 50мм больше. Собственно не только на реглере. Но там и рессоры идут под мостами , и рессоры мягче , и листов меньше , и стаб передний имеется. Это если в стоке.

А без стаба никак и не получится с мягкими рессорами. Расположить рессоры ближе к колесам поворотные кулаки не дают. А какой ход передней подвески у рессорного ренга со стабом? Может не все так уж плохо?

Олег34 · 11.01.2012, 14:33

По ренгу не скажу , а по патрулю моему штатный ход около 160мм на переднем мосту. Схема подвески аналогична ренгу . Так что думаю и на том так же , только стаб по другому закреплен . Вертикальные стойки за мостом на патруле , а не перед , как на ренге.

Philipp · 11.01.2012, 14:35

Цитата:

Сообщение от Олег34

По ренгу не скажу , а по патрулю моему штатный ход около 160мм на переднем мосту. Схема подвески аналогична ренгу . Так что думаю и на том так же , только стаб по другому закреплен . Вертикальные стойки за мостом на патруле , а не перед , как на ренге.

Спасибо.

Grigory_K · 11.01.2012, 17:30

Цитата:

Сообщение от MOHCTPOXOD

На жесткость не влияет. Влияет на некоторые передающиеся усилия. В общем узнать как будет с прокладками и разведёнными рессорами, ничего не разбирая, очень просто: из мовильного пистолета смазать рессоры и прокатиться.

Я их и так регулярно мажу.

Цитата:

Сообщение от Philipp

...Вы часом не подозреваете, что вас хотят ввести в заблуждение? Я всего лишь хочу обрисовать вам реальную картину. .

Всем спасибо, разобрался.

FatFox · 12.01.2012, 05:15

Цитата:

Сообщение от Philipp

Кто держал в руках ренглер на рессорной подвеске, насколько у него низко расположена середина рамы относительно уаза?

Можно обратить внимание на задние рессоры от чирка. У чирка прогиб лонжеронов сзади небольшой и рессора проходит над мостом, рессора четырех листовая, жесткость около 2.7 кг\мм.

Philipp · 13.01.2012, 19:53

Еще один вопрос к специалистам. Пружинная подвеска на 4х продольных тягах без панары в автомобилях для покатух явление довольно распространенное. А вот в серийных внедорожниках где нибудь встречается? Какие недостатки и преимущества такой подвески и как дела у такой подвески с управляемостью обстоят?

dimcc · 13.01.2012, 21:53

Цитата:

Сообщение от Philipp

Еще один вопрос к специалистам. Пружинная подвеска на 4х продольных тягах без панары в автомобилях для покатух явление довольно распространенное. А вот в серийных внедорожниках где нибудь встречается? Какие недостатки и преимущества такой подвески и как дела у такой подвески с управляемостью обстоят?

а неспециалистам можно?
оно вообще по-моему редко встречается.
окромя этого ничего не видел:
http://saveimg.ru/pictures/13-01-12/...97fe68f54f.png

там сказано что это некая замена а-рычагу.
как оно боковые силы воспринимает?
нижние рычаги+мост=плоский прямоугольник.
под боковой нагрузкой становится паралелограммом. т.е. мост совершает плоскопараллелльное движение.

сверху два косых рычага + мост=трапеция.
под боковой нагрузкой изменится в неправильный четырехугольник

. т.е. мост перекашивается.

вот противоречие в подчеркнутом и дает восприятие боковых сил. но как-то это не очень "жестко" выглядит с учетом податливости шарниров.

11.01.2012, 13:42	#43
Олег34 Senior Member Старшой Регистрация: 14.08.2006 Адрес: г.Волжский Волгоградской Сообщений: 20,591	В абсолютных цифрах не скажу , но прогиб примерно на 50мм больше. Собственно не только на реглере. Но там и рессоры идут под мостами , и рессоры мягче , и листов меньше , и стаб передний имеется. Это если в стоке.

11.01.2012, 14:33	#45
Олег34 Senior Member Старшой Регистрация: 14.08.2006 Адрес: г.Волжский Волгоградской Сообщений: 20,591	По ренгу не скажу , а по патрулю моему штатный ход около 160мм на переднем мосту. Схема подвески аналогична ренгу . Так что думаю и на том так же , только стаб по другому закреплен . Вертикальные стойки за мостом на патруле , а не перед , как на ренге.

13.01.2012, 19:53	#49
Philipp Senior Member Уазовед Регистрация: 21.01.2008 Сообщений: 9,248	Еще один вопрос к специалистам. Пружинная подвеска на 4х продольных тягах без панары в автомобилях для покатух явление довольно распространенное. А вот в серийных внедорожниках где нибудь встречается? Какие недостатки и преимущества такой подвески и как дела у такой подвески с управляемостью обстоят?