Небольшое сравнение

[VAL[3159]]

Люди есть желание узнать немного о таких авто(как бы сравнить их):Уаз 315...(уазик с короткой базой, не стретч), Defender(110 кузов), Patrol(старого модельного ряда), и старенький ланд крузер. Почему такие машины на сравнение, да пожалуй так как это самые известные представители в своем классе(говномесов ). Просто сам имел удовольствие управлять только уазом, и не видел в бою остальных хочется услышать о них что-нить(не сухие характеристики, как там например клиренс и углы въезда\съезда) а реальные отзывы людей когда либо управляющими данными авто или просто видящими их в деле... Кто в чем выигрывает, ну короче сравнить и выявить победителя, что-то вроде того. Если есть еще какие нибудь джипы не вошедшие в мой список - добавьте плз.

[Лесник]

Вот пару статей:
http://www.zr.ru/show_article.pl?ida=8293
http://arch.zr.ru/articles/36_01_2000.html
http://arch.zr.ru/articles/28_12_1998.html

[Phil]

Сам не владел, так, катался на некоторых машинах. В основном, когда первый УАЗ угнали и искал новую машину. Думал, что не сошелся же свет клином на УАЗе, мож еще чего в мире есть... Купил УАЗ.

Из впечатлений:

У Диско понравился мотор (бензин), не понравилась трансмиссия. Мотор прекрасно тянет. Когда машина начинает терять обороты в снегу, можно просто добавить газу. Ужасная управляемость на скользком -- недостаточная поворачиваемость, машина просто едет по прямой. Радиус разворота по снегу -- ужас (сравнивал с 31514 в режиме 4х4 на одной площадке).

RR класик -- машина-мечта для дальних поездок. Тишина, комфорт. Мотор V8 чума (3.5, по моему)! Запас под правой ногой кажется бесконечным. Газ в пол -- благородный рык, капот заметно приподнимается и лишь затем машина выстреливает. Оргазм. Надежность некоторых узлов и агрегатов феноменальная -- я видел RR Monteverdi 80-го (?) года, у которого еще работал кондей и ГУР не издавал ни малейших звуков (такого нет даже на новой Пежо 206 моей жены). На землю опускает расход и слабая подвеска -- приятель по весне покатался немного по грязи (у самого Дэф), пару месяцев назад выложил больше килобакса на ремонт (не у официального дилера, ессно).

Дэф. Сам не ездил -- сразу не понравилась посадка (левый локоть девать некуда). Но могу рассказать такую историю. На тот самый сервис (см. выше) я заехал пообщаться с ленроверофилами. Присмотреться к машинам, обсудить возможные цены и т.д. Рассказал о своей беде. В ответ услышал: Покупай Ровер, УАЗ говно полное, вообще не машина. Вот Дэф -- это да, а козел говно!!! Молчу, что спорить с фанами. Мин через 15 выходим из боксов.
-- А это что? -- спрашиваю, указывая на лежащие в кустах останки, отдаленно напоминающие Дэф.
-- А это мы будем строить супер точилу для трофей! Мы возьмем этот кузов, посадим его на УАЗовскую раму, вкорячим УАЗовские мосты и коробку с раздаткой, дизель от Мерина!
-- Так УАЗ же говно, недоумеваю я.
-- Нуда, отвечают, говно. Правда, коробка с раздаткой и мосты хорошие, а так говно.
Молчу, про себя хихикаю )))

[Гренадёр]

Урапатриатизм - это хорошо. И все вышеописанное правда но только в отношении СТАНДАРТНЫХ машин. Но если по - правде - подготовленный Ровер ничуть не хуже подготовленного УАЗа, основной недостаток которого двигатель, а преимущество - редукторные мосты.

[Вольдемар]

Сообщение от Гренадер

Урапатриатизм - это хорошо. И все вышеописанное правда но только в отношении СТАНДАРТНЫХ машин. Но если по - правде - подготовленный Ровер ничуть не хуже подготовленного УАЗа, основной недостаток которого двигатель, а преимущество - редукторные мосты.

согласен ...

[Phil]

Сообщение от Гренадер

Урапатриатизм - это хорошо. И все вышеописанное правда но только в отношении СТАНДАРТНЫХ машин. Но если по - правде - подготовленный Ровер ничуть не хуже подготовленного УАЗа, основной недостаток которого двигатель, а преимущество - редукторные мосты.

Ну так речь вроде и шла про стандартные машины? Подготовить-то можно что угодно. Вон на Дакаре какие монстры гоняются... ИМХО, обсуждать достоинства прототипов не очень интересно. Ну разве что с академической точки зрения. Ибо с точки зрения рядового джиповладельца, все это вопрос денег.

[Вольдемар]

Сообщение от Phil

Ну так речь вроде и шла про стандартные машины? Подготовить-то можно что угодно. Вон на Дакаре какие монстры гоняются... ИМХО, обсуждать достоинства прототипов не очень интересно. Ну разве что с академической точки зрения. Ибо с точки зрения рядового джиповладельца, все это вопрос денег.

вот с этим тем более согласен ...

[Цыган]

Возвращаясь к заглавной теме:
Сравнивать эти машины с УАЗом, или УАЗ с ними, как я понимаю можно прежде всего с точки зрения бездорожья и ремонтропригодности (в том числе цены ремонта). Патрол и Крузак безусловно лучше с точки зрения езды по дорогам в плане чистого передвижения. А вообще, я так же могу поделиться только личными впечатлениями и малым опытом езды штурманом на иномарках. Значит так:
Безусловную помощь в грязи оказывает дизель. Вот я наблюдал езду Land Cruiser 60 и Land Cruiser 80 с дизелями 4.0 и 4.2 литра соответственно. Машинки длинные, на тонну тяжелей УАЗика, но за счет блокировок и дизеля прут зачастую не хуже, хотя не всегда. На болотах сказывается масса в 3 тонны, а при приодолении канав, бугров и бревен - длинная база. Так что Крузак 70-й серии здесь выглядит предпочтительней. Если б были деньги я б наверное купил TLC80 в качестве авто для путешествий. Комфортный, вместительный, с прекрасной управляемостью и возможностью съезда с дорог, но с точки зрения Trophy, УАЗ ни на что менять не хочу.
Патрол тоже интересная машина, хотя в целом менее надежная, чем крузак. На примере многих знакомых замечал такую фигню. Знаю, что на стареньких длиннобазниках типа Патрол 260, ставили 4-литровый корабельный дизель. Слово "корабельный" воспринимать буквально. Этот атмосферник изначально разрабатывали для катеров и малотоннажных судов. Для машины он туповат, но практически неубиваем. Ездят такие машины так же как и TLC60/80.
Про ленд-роверы слышал много разговоров об их сыпучести и капризности. Толком ничего не знаю.
Не раз наблюдал трехдверный мерин Gelendewagen с дизелем. Что-то там говорили, что у него проблема с лифтовкой, типа рулевая колонка и проводка не позволяют, но точно не знаю. В штатном варианте едет неплохо, но до определенного уровня говен. Но на МВТ Весна 2003, мы УАЗом такой геленд все время на тросе волокли. Засаживался.
Резюмируя все вышесказанное, могу еще раз высказать очевидное: УАЗ разрабатывали в СССР для армейских целей исключительно для сложных дорожных условий. И в этом качестве он до сих пор не только не потерял актуальности, но даже входит в тройку лучших "проходимцев" в мире, на мой взгляд. Видимо при его проектировании, вопрос о салоне как таковом не стоял в принципе. Но это на мой взгляд не беда. Хуже, что автопром наш слился совсем. Качество запчастей отвратительное. В 70-80 годах, УАЗы ездили подолгу безо всякого ремонта. И до сих пор, если иметь "волосатую" руку в армии и кормиться запчастями с базы НЗ 70-80 годов выпуска, то они радуют владельца очень долго. Так, приятель мой разжился передним редукторным мостом 82 года выпуска, новым! Вот уже около трех лет и 50 тыков пробега он туда не заглядывал, а родной задний 98 года, перебирал 2 или 3 раза.

в дефендндере не точто левую руку там и ногу девать некуда,машинка наверное для карликов.
с радостю пересели бы на короткобазную TLC.

[VAL[3159]]

Ясненько. Впринципи и сам считаю что для грязи уазка самое оно. И факторов тут много... Блин вот бы дизель ему качественный(и притом российского производства). Жаль также что многие модели уходят из мира бездорожья! Так например последние поколения крузеров и нисанов это уже не то... Только дефендер верен себе, но он блин дорогой, и по мне его просто жалко будет загонять в говно, и карябать по лесам. Да кстати, а как кто относиться к американским монстрам наподобии додж рам, шевроле, форды(эти машины ясное дело нуждаются в замене резины и лифтовке)? Например вот, как считаете он вообше лазиет нормально http://www.cars.auto.ru/sale/KT29763/