пневмоподвеска

[Иванович]

Какая пневматика?
Чистая гидра.....
кукурузер, лексус....

[malkhaz]

Сообщение от Чайник на волге.....

Какая пневматика?
Чистая гидра.....
кукурузер, лексус....

Кажется о разных системах мы говорим У ситроена В шарах, что на стойках стоят, по середине перегородка, с одной стороны там азот закачан около 50 атмосфер, с другой гидронасосом подаётся давление маслом, азот выполняет функцию упругого элемента, за одно и амортизатора. Вообщем система гениально проста, очень мягкая, по трассе можно уснуть за рулём ситроена с непривычки
Давно уже на уровне идеи и некоторых прикидок у меня задумка поменять на козлике подвеску, выкинуть мост и внедрить свободную на продольных рычагах, примерно как у Луаза, и вместо торсиона и амортизатора внедрить гидропневматику ситроена, только напряг с финансами, раньше весны вряд ли получится начать серьёзные работы в этом направлении.

[Иванович]

Ниче не понял......тебе нужна пневма - ну и ставь пневму.....при чем здесь гидропневма?
Ты как амортизацию привяжешь в схему?
Она там встроеная и завязаная на мозги......прежде чем мечтать - надо матчасть хорошо покурить.....

[malkhaz]

Сообщение от Чайник на волге.....

Ниче не понял......тебе нужна пневма - ну и ставь пневму.....при чем здесь гидропневма?
Ты как амортизацию привяжешь в схему?
Она там встроеная и завязаная на мозги......прежде чем мечтать - надо матчасть хорошо покурить.....

Матчасть как раз хорошо знаю, а мозгов там нет (точнее в старых системах), чистая механика. ТАМ и амортизация и работа упругого элемента реализовано в одной стойке (похож на амортизатор, только к нему сверху шарик прикручен). Заодно, например, в Хантие, гидроусилитель руля, вакуумный усилитель тормозов в одной системе, с амортизацией. Если разгерметизиться, сначала проподает амортизация, потом руль тугой, последним накрываются тормоза и если не дурак за рулём, давно остановится до этого последнего критичного момента

[Иванович]

....что-то свежепокрашеные ворота вспомнились.....
Ладно, пусть будет так.....судя по всему - это не мое точно

[MOHCTPOXOD]

Сообщение от Чайник на волге.....

Монстроход, ты того.....не наводи жуть на плетень....рабочая гидра в сборе на разборке с криворукой сотки/лексуса - порядка 20 рублей....это КОМПЛЕКТ.....

Сообщение от malkhaz

Не думаю, что дороже. Шары стоят 34 евро (надо 6 штук) = 204. Более продвинутые, что на последних моделях (ходят 200-250 тысч, 120 у старых) 50 за штуку = 300, стойки от 50 до 80 (надо 4 штуки) = максимум 320. это всё новые, цены с интернетмагазина. Если брать б/у в разы дешевле, правда шары я бы новые поставил, хотя в старых можно клапана внедрить и закачивать азот 40-50 атмосфер, по 30 тысч ходят после закачек. Гидронасос можно не морочиться и брать б/у это 100-150, трубки с разборок и механический регулятор не дорогие. Вообщем 800 евро можно уложиться в недурной комплектации, а если всё новое, то 1400 вылезет (здесь основное гидронасос который 500-600 новый).
По сравнению с пневматикой дешевле, здесь амортизаторы уже не нужны и пружины с рессорами тоже.
Про буханку нет ссылки? Интересно посмотреть, что вышла...

Ну если всё так дешево, то наверное можно. Только брать естественно нужно от машины либо с зависимой подвеской, либо с чемнть типа макферсона (где гидроцилиндры работают напрямую а не через рычаг), и похожей на УАЗ массой подрессоренных частей.

Просто у меня товарищ делал на внедорожник длинноходную гидропневматическую подвеску на базе промышленной гидравлики, всё просто адски дорого.

А про буханку на гидропневматической подвеске здесь: http://trucks.autoreview.ru/archive/2006/06/uaz_san/

Сообщение от malkhaz

Кажется о разных системах мы говорим У ситроена В шарах, что на стойках стоят, по середине перегородка, с одной стороны там азот закачан около 50 атмосфер, с другой гидронасосом подаётся давление маслом, азот выполняет функцию упругого элемента, за одно и амортизатора. Вообщем система гениально проста, очень мягкая, по трассе можно уснуть за рулём ситроена с непривычки
Давно уже на уровне идеи и некоторых прикидок у меня задумка поменять на козлике подвеску, выкинуть мост и внедрить свободную на продольных рычагах, примерно как у Луаза, и вместо торсиона и амортизатора внедрить гидропневматику ситроена, только напряг с финансами, раньше весны вряд ли получится начать серьёзные работы в этом направлении.

Забудь независимую подвеску на продольных рычагах на УАЗе как страшный сон Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Да и зачем она там нужна?

[malkhaz]

Да, хорошая статья. Проавда там старая схема с 4 шариками, с шестью, т.е. при добовлении по шарику по середине, устойчивость возрастает. Есть схеми на последных с 8 шарами, стабилизированные от раскачек.
А внедрение в серию на бухане потому не было, что ситроен не продаёт патент на свою подвеску и при запуске в серию возникли бы большие проблемы с компанией. К статьи Ауди давно просит ситроен позволить использовать его подвеску, но те не соглашаются.

Что касается сложности, то она обманчива. Когда я увидел данную систему с множеством металических трубок, тоже показалось что там всё архисложно и архиненадёжно. После понял, что всё наоборот - очень просто и надёжно. По сравнению с пневматикой, данная система в разы надёжнее, там ничего не травит, соединения с двойной герметизацией, невозможно в реалии что-то проткнуть.

[malkhaz]

Сообщение от MOHCTPOXOD

Забудь независимую подвеску на продольных рычагах на УАЗе как страшный сон Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Да и зачем она там нужна?

Зачем нужно - это риторический вопрос Как говорится каждый сходит с ума в силу своих умственных и финансовых возможностей

Может по подробнее объясните почему продольные так сильно не годятся? Изучал все подвески и вроде у всех существующих есть свои плюсы и минусы, а продольные легче всего реализовать на уазе (мне так кажется). Хотя на продольных я не зациклен, если увижу, что не стоит, организую другую сжему, только обязательно независимую.
По моему, избавившись от рессор с их огромной массой, также жёстких мостов с их большой подрессорной массой, вездеход только выиграет. И главное, есть пример луаза с его отличной проходимостью на 13 колёсиках.

Так же недавно видел новую разработку американцев, вездеход на продольной подвеске, правда там 6 колёс, но и машинка длинная и задачи у него другие. Разганяется данная махина 90-100 без проблем.

[MOHCTPOXOD]

Если тебе нужен раллийный внедорожник, то прозе сразу купить готовый Паджеро-3. На УАЗе же для этого придётся переделывать всё, включая раму. Компоновка машины будет совсем другая, брюхо просажено что крайне отрицательно скажется на проходимости. Просто прикрутить продольные рычаги к УАЗовской раме нельзя т.к.. они окажутся под большим углом к дороге, на задней оси при этом адский кинематический увод, а спереди неправильное направление нагрузки (в рычаг и раму вместо упругого элемента) при наезде на препятствие. Напомню, что максимальная скорость ЛуАЗа - 75км/ч. А кто хоть раз ездил на нём или в паре с ним в оффроуд, наврняка понимает что это такое по сравнению с обычным внедорожником, несмотря на казалось бы большой клиренс.

Сообщение от malkhaz

Зачем нужно - это риторический вопрос Как говорится каждый сходит с ума в силу своих умственных и финансовых возможностей

Может по подробнее объясните почему продольные так сильно не годятся? Изучал все подвески и вроде у всех существующих есть свои плюсы и минусы, а продольные легче всего реализовать на уазе (мне так кажется). Хотя на продольных я не зациклен, если увижу, что не стоит, организую другую сжему, только обязательно независимую.
По моему, избавившись от рессор с их огромной массой, также жёстких мостов с их большой подрессорной массой, вездеход только выиграет. И главное, есть пример луаза с его отличной проходимостью на 13 колёсиках.

Так же недавно видел новую разработку американцев, вездеход на продольной подвеске, правда там 6 колёс, но и машинка длинная и задачи у него другие. Разганяется данная махина 90-100 без проблем.

[malkhaz]

Сообщение от MOHCTPOXOD

Если тебе нужен раллийный внедорожник, то прозе сразу купить готовый Паджеро-3. На УАЗе же для этого придётся переделывать всё, включая раму. Компоновка машины будет совсем другая, брюхо просажено что крайне отрицательно скажется на проходимости. Просто прикрутить продольные рычаги к УАЗовской раме нельзя т.к.. они окажутся под большим углом к дороге, на задней оси при этом адский кинематический увод, а спереди неправильное направление нагрузки (в рычаг и раму вместо упругого элемента) при наезде на препятствие. Напомню, что максимальная скорость ЛуАЗа - 75км/ч. А кто хоть раз ездил на нём или в паре с ним в оффроуд, наврняка понимает что это такое по сравнению с обычным внедорожником, несмотря на казалось бы большой клиренс.

Паджер не хочу (хотя смогу уложиться в финансах). Да и ралли не увлекаюсь, просто хочу сделать из козлика что-то оригинальное и при этом рабочее.
Продольные рычаги планирую изготовить сам, при этом крепление организовать к раме так, чтоб они паралельно к дороге были (опустить крепление ниже рамы) и форму подогнать так, чтобы при наезде на препятствие, они работали в упругий элемент. В месте крепления к раме не использовать резину, а подшибники (примерно как на ступице). Если брюхо будет ниже, при ситровской подвеске можно поднять машину при нужде. Примерно так представляю (возможно сильно ошибочно).
Есть вариант, заднюю как у бехи девяностых продольно косых, а перднюю поперечнюю, или тупо взять с разборки подвеску поперечнюю с Цеерве к примеру и вогнать под козла с установкой ситроеновой гидропневмосистемы. Что посоветуйте?