18.04.2018, 19:39 | #61 | |
Senior Member
Уазовод
Регистрация: 12.02.2013
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 427
|
Цитата:
|
|
Реклама | |
Реклама на сайте |
18.04.2018, 19:46 | #62 | |||||
Senior Member
Уазовед
Регистрация: 14.11.2012
Адрес: г. Иваново
Сообщений: 6,435
|
Цитата:
Не смог найти подробного описания в тырнете, но суть такова: На медленных нейтронах реакторы получались проще и дещевле, теплоносителем является вода, а ещё в них нарабатывается плутоний. А вот он уже щёл на производство ядерного оружия. Т.е. эти реакторы были двойного действия: и полезно-гражданского и военного. А вот "быстрые" получаются сложнее, но позволяют жечь как уран, так и плутоний. У них возможен какой-то хитрый цикл, при котором загружается обычное ядерное топливо, оно горит и частично превращается в плутоний с кучей всякой сопутствующей радиоактивной дряни. Потом остатки изымают и не захоранивают, а обгащают... ещё чем-то... не помню чем. И снова загружают в тот же реактор. Поджигают и снова оно горит весьма долго. Продуктом уже второй реакции получается снова уран и не такие опасные остатки. При этом происходит потеря массы первоначально загруженного топлива. Эта масска как раз и переходит в энергию. Ну а потом восполняют потерю массы урана и топливо снова загружают в реактор, затем цикл повторяется снова. И снова, и снова, и снова, и так пока не надоест или подвоз топлива не прекратиться... Отходы есть. но не такие опасные и не так много как в "медленно" варианте. Но подтверждения этому я в тырнете не нашёл, к сожалению. Удалось найти только это: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Илья13; 18.04.2018 в 19:51. |
|||||
18.04.2018, 19:53 | #63 | |
Senior Member
Старшой
Регистрация: 08.11.2008
Адрес: Кандалакша
Сообщений: 13,479
|
Цитата:
И кстатися, ядерный врыв таки вызывает цунами практически всегда. Просто он имеет локальный характер и далеко не распространяется. Другой вопрос, как далеко? И ту же Фокусиму не накрыло гигантской волной. Там поднялось то всего ничего. Кто знает, может это и есть остаток от взрыва? А кто его знает, может там и было 2 бонбы, для кумулятивного эффекта? ЦАГИ выгоняло волну на Штаты. Неужели Американцы не догадались? Как пишет Википедия. Чем хорош подводный ядерный врыв, что нет светового излучения и ударной волны. |
|
18.04.2018, 20:19 | #64 |
Senior Member
Уазовод
Регистрация: 12.02.2013
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 427
|
И ещё про свинец в качестве теплоносителя читал. И ещё про реактор, который сам для себя топливо вырабатывает (грубо говоря).
За прошедшие 70 лет атомная наука много всякого наработала, внедряй-не хочу. Эксперимент - это у нас запросто (было). Промышленное внедрение в масштабах страны - сложнее вот я радуюсь строящимся БН-ам, хоть что-то реальное. |
18.04.2018, 20:21 | #65 |
Senior Member
Уазовод
Регистрация: 12.02.2013
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 427
|
|
19.04.2018, 02:06 | #66 | |
Senior Member
Уазовед
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: SPb
Сообщений: 8,650
|
Цитата:
Сейсмология на раз и два различает ядерный взрыв и землетрясение. |
|
19.04.2018, 22:37 | #67 | |
Senior Member
Старшой
Регистрация: 08.11.2008
Адрес: Кандалакша
Сообщений: 13,479
|
Цитата:
А это график Фокусимского землятресения. Ничего не напоминает? Я конечно не могу гарантировать достоверность информации, ибо это интернет. За что купил, за то и продаю. Последний раз редактировалось Destroerr; 19.04.2018 в 22:41. |
|
19.04.2018, 23:08 | #68 |
Senior Member
Уазовед
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: SPb
Сообщений: 8,650
|
Для дилетантов напоминает, для специалистов нет.
|
20.04.2018, 13:44 | #69 |
Senior Member
Уазовед
Регистрация: 14.11.2012
Адрес: г. Иваново
Сообщений: 6,435
|
|
20.04.2018, 14:25 | #70 |
Senior Member
Уазовед
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: SPb
Сообщений: 8,650
|
|