К-131

[Павлик]

Такие узлы смазывать нельзя- на смазку пыль и грязь налипает. Алюминия там нет. И поршень и цилиндр из цинкового сплава.

Сообщение от Павлик

Такие узлы смазывать нельзя- на смазку пыль и грязь налипает. Алюминия там нет. И поршень и цилиндр из цинкового сплава.

ну может быть нельзя! в книгах напишут)
я всегда всё мажу и петли и замки и гайки и тяги карба и тросик проливаю, пыль и грязь везде и чё теперь?) надо ухаживать за машиной, тогда не будет подобных проблем за коксовками и ржой на соединениях!

[Павлик]

Мажь дальше. Особенно такой могучей "смазкой", как ВД-40. Еще в книгах про абразивный износ пишут, но тем, кто читать не любит это неизвестно.

[Philipp]

Павел, у меня к тебе вопрос. Где то в начале темы Штен энд Швед писал, что поднял динамику, установив ГТЖ 300 вместо штатного 350. При этом он сделал зажигание более ранним. Так как при замене жиклера исчезла детонация. К умных книгах я вычитал, что детонация наоборот появляется раньше на обедненной смеси. Налицо расхождение теории с практикой. Хотелось бы услышать твое мнение.

[Павлик]

Мощностной состав смеси (обогащенный) детонирует лучше обедненных или переобогащенных смесей. Но конкретно в этом вопросе нужно точно знать, в каких условиях работы двигателя эта детонация пропала, что ее появление провоцировало. А так вполне логично, что при некотором обеднении смеси детонация снизилась. Только в этом случае снизится и динамика и компенсировать этот эффект опережением зажигания нельзя.

[Philipp]

Сообщение от Павлик

Мощностной состав смеси (обогащенный) детонирует лучше обедненных или переобогащенных смесей. Но конкретно в этом вопросе нужно точно знать, в каких условиях работы двигателя эта детонация пропала, что ее появление провоцировало. А так вполне логично, что при некотором обеднении смеси детонация снизилась. Только в этом случае снизится и динамика и компенсировать этот эффект опережением зажигания нельзя.

Напомню суть вопроса, в котором ты кстати принимал участие. Штин энд Швед (в дальнейшем ШШ) Писал следующее. Он поставил вместо 350 - 330 ГТЖ. При этом машина ехать стала хуже. Но пропала детонация. Имеется в виду рабочая детонация. По которой выставляют зажигание в мануале. Т.е. на 50-60 км/ч на ровной дороге на 4 передачи давят на педаль газа в пол и должна возникнуть кратковременная детонация. Вот она у ШШ пропала. Он довернул трамблер в сторону более раннего зажигания, до появления этой самой рабочей детонации. И машина у него поехала гораздо резвее, чем со старым положением трамблера и ГТЖ в 350. Потом он повторил это с ГТЖ в 300. Опять то же результат. Потом с ГТЖ в 285. Результат получился отрицательный. Ты Павлик поздравлял ШШ с тем что он подобрал ГТЖ, который готовит оптимальную рабочую смесь. А вот теперь выясняется, что как раз на оптимальной рабочей смеси детонация должна возникать раньше чем на переобогащенной и переобедненной. Ну как тогда тебя понимать?

[Павлик]

Оптимальная смесь при тех же условиях давала детонацию. Обедненная- нет. Однако обеднение вызывало и ухудшение динамики, одновременно давая некоторую возможность для компенсации увеличением УОЗ. Вполне очевидно сглаживался рывок роста интенсивности обогащения смеси, создаваемый двигателем большего объема, чем тот, под который делался карбюратор К-131.

молодцы ребята! если на к131 можно уменьшить размер тж со 350, до 300, то на к135 аналогично можно отпробовать.

[Philipp]

Сообщение от Павлик

Оптимальная смесь при тех же условиях давала детонацию. Обедненная- нет. Однако обеднение вызывало и ухудшение динамики, одновременно давая некоторую возможность для компенсации увеличением УОЗ. Вполне очевидно сглаживался рывок роста интенсивности обогащения смеси, создаваемый двигателем большего объема, чем тот, под который делался карбюратор К-131.

Кхм. Павел, а почему более ранний УОЗ на обедненной смеси дал лучшую динамику, чем более поздний УОЗ на мощностной смеси. При этом для каждой смеси УОЗ был оптимальным, так как выставлялся по кратковременной детонации. Причем дело обстояло именно так. Потому как если бы у ШШ изначально был переобогащенный состав смеси, то тогда при его обеднении он стал бы оптимальным. И тогда детонация стала бы сильнее, а не пропала. И УОЗ пришлось бы делать более позlним, а не ранним? Что то тут не стыкуется. Я это спрашиваю не из праздного любопытства. Хочу попробовать снова поставить К131А. Мне в нем не понравилась динамика во второй половине открытия дроссельной заслонки. На первой половине К131 пер гораздо лучше, чем К151 и К126 на первичной камере. А вот дальше, на второй половине на К131 прибавлении динамики практически не ощущалось. На К126 и К151, напротив. Когда открывалась вторая камера, то динамика продолжала увеличиваться. Мне показалось, что К131 не хватает дыхания. Поэтому то К135, который по сути является двумя параллельными К131 и должен исправить этот затык. Так я думаю, может и не совсем правильно. Но вот почитал посты ШШ. И вообще запутался. У него К131 прет на всем диапазоне положения дроссельных заслонок, да еще и на обедненной смеси. И ты с ШШ был согласен. А так как ШШ почил в бозе, то остается спрашивать у тебя. Но к сожалению ты не объясняешь понятно, как такое возможно. Может все таки попытаешься. Был бы тебе признателен.

[Павлик]

Для начала пожелаю ШШ доброго здоровья, поскольку он просто УАЗ продал, как таковой. Всвязи с этим и на форуме его не найти. У него был товарищ на этом же форуме, но я забыл ник, к сожалению. Так вот, если ты хорошо помнишь эту историю, то закончилась она установкой Солекса, поскольку это улучшило все показатели в итоге. Это я к тому, что возможности К-131 ограничены и ждать чуда от однокамерного карбюратора не стоит. Причем рассматривать этот вопрос надо в аспекте однокамерный-двухкамерный, а не К-131 и Солекс.
Теперь о той самой детонации и обеднении смеси. Не нужно так упрощенно смотреть на характеристики карбюратора и автомата трамблера и целиком полагаться на субъективную оценку динамики. Безусловно можно чувствовать работу двигателя, ускорения, но следует так же понимать, что ощущения отнюдь не точный показатель. Достаточно динамичного рывка в полсекунды, что бы казалось, что машина "рвет" по сравнению с более плавным, но продолжительным ускорением. Психика обладает инерцией. Далее. Я уже говорил, что детонацию удалось победить обеднением смеси за счет уменьшения ГТЖ, но с момента той работы ШШ прошло несколько лет и сейчас я такое решение не нахожу достаточно правильным, если решать сам вопрос не установкой Солекса, а доработкой конкретно К-131. Уменьшать ГТЖ, соответствующий основным параметрам карбюратора и двигателя не правильно. Интенсивность роста обогащения смеси необходимо "давить" либо увеличением производительности ГВЖ, либо усовершенствованием эмульсионного узла, как такового. Т.е. мы корректируем кривую расхода топлива, делая ее зависимость более плавной от зависимости расхода воздуха и сглаживаем в сторону понижения "горб" роста интенсивности истечения топлива из ГТЖ. Ограничивать и изменять состав смеси во всем режиме нельзя, составы смеси должны соответствовать оптимальным по режимам работы двигателя. Уменьшенный ГТЖ даст корректировку во всем диапазоне работы ГДС, особенно в ее предельном режиме, близком к полному дросселю. На машине с двигателем с высокой СЖ и большей мощностью по отношению к массе это может пройти незамеченным на уровне ощущений, поэтому и получилось уменьшить ГТЖ, увеличить УОЗ и оценить такое решение правильным. Но точные измерения тех же состава смеси и (или) динамики наверняка заставили бы сделать иначе.