uazbuka.ru 18+
Уазбука Клуб Фотогалерея Каталог


Вернуться   uazbuka.ru > Общий > Обсудим автомобили

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 27.03.2004, 05:12   #1
Morgius
Senior Member
Уазовод
 
Регистрация: 26.03.2004
Сообщений: 101
По умолчанию какой УАЗ лучше

Недавно зашел вопрос о маём любимом УАЗке, у меня новенький 31512. Разговорился как то со своим знакомым водилой, и он начал обижать моего коня. Мол луше буханку взял бы, почему мосты не редукторные и т.д.
Вот ваше мнение что лучше буханка или бобик?
Для меня чисто глубокие чуства к этой можели, с детства о ней мечтал, и всё сваё детство проездил на таких (у отца была рабочая машина 469).
Morgius вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Реклама на сайте
Старый 27.03.2004, 10:07   #2
antonio
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ну так решать по-поводу того какая машина лучьше это вопрос спорный и на любителя. Если использовать для перевозки грузов, то лучьше буханку, если для семьи и выездов на рыбалку, то бобик, если для трофи и покатушек, то тоже бобик, но однозначно военные мосты лучьше колхозных. Но это тоже на любителя, т.к скорость на военных ниже и шумят больше, но проходимость намного лучьше за счет 300 мм дор. просвета. Но и это мое мнение.
  Ответить с цитированием
Старый 27.03.2004, 11:59   #3
Viktor
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Аватар для Viktor
 
Регистрация: 27.03.2004
Адрес: Москва
Сообщений: 632
По умолчанию

"Буханка"- грузовик, а "Козлик"- есть "Козлик" - легковой авто. Выбирай тот, который подходит для твоих задач. Мосты с бортовой передачей явно лучше (проходимость лучше, динамика разгона тоже лучше, ресурс больше, особой шумности по сравнению с гражданскими - не замечено), максимальная скорость с 5-ти ступенчатой КПП - 147 км/ч. Эта скорость - не по спидометру ( спидометр показывает больше 160-ти), а замерена спутниковым навигатором при шинах 31х10.5 R16.
Буханка военными мостами не комплектовалась!
Viktor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2004, 23:47   #4
ЛЕОПОЛЬД
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

КАЗЕЛ или БУХАНКА обычные ширпотребовско-совдеповско-русско-простого типа. И НЕ ВЗДУМАЙТЕ БРАТЬ ДЖИПЫ УАЗ. Одно замечание, что 3160 "рыскает" более чем положено должно было снять его с конвеера! БЕРИТЕ ПРОВЕРЕННУЮ ГОДАМИ!!!! ТЕХНИКУ!!!!!!!!
  Ответить с цитированием
Старый 27.03.2004, 23:53   #5
ЛЕОПОЛЬД
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ЕСЛИ ВЫ ЕЩЕ НЕ КУПИЛИ УАЗик ТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАКАЧАЙТЕ ВЕСЬ САЙТ УАЗБУКА К СЕБЕ НА КОМПЬЮТЕР (Подайдет Dpum33 или любая другая подобная прога) И не спеша, методично изучайте многолетний опыт СЧАСТЛИВЫХ обладателей. А уж потом решайте что и как покупать. Я именно так и сделал, а через месяц ездил на новой буханке с ульяновским мотором...
  Ответить с цитированием
Старый 28.03.2004, 13:28   #6
Станислав
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию какой УАЗ лучше

Я считаю так-же ,каму что подходит!!! Я предпочетаю либо Уаз-31514(люкс) ,либо старый добрый Газ-69 он по проходимости превосходит уазики (заниженый двиг,каробка, итд) Мосты с бортавыми вкатил для клиренса и по самые немогу хватит !!!!! Кстати говоря он и уазик к общему ,накапоте видь УАЗ написано (выпускался в ульяновске)!!!!
  Ответить с цитированием
Старый 31.03.2004, 04:47   #7
stasv
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Действительно: уютный дом на колесах, но мало приспособленный для езды по шоссе - "буханка" (давят габариты, супер-навыки парковки, вопрос хранения, вопрос неудовлетворительной скорости и обзора в "потоке", нулевая пассивная безопасность при фронтальном или полуфронтальном ударе о КАМАЗ (хотя какая машина это выдержит, даже с подушками?)
Джип с большой буквы, но тоже, не слишком для шоссейных длительных передвижений - просто Уаз... Без навортов и со "слабым" старым двигателем, "Хаммер" может отдыхать... За те же деньги мы дадим каждому солдату по Уазику, и еще каждому на автомат и бронежилет останется... Теперяшний пластик - это просто извращение... Представьте себе швейцарские часы, которые только ради сиюминутному обновлению модельного ряда одели в пластик, выкинули веками отработаный точнейший механизм и вставили кварцевый и назвали в угоду американскому покупателю... По-моему - это конец фирме был бы...
  Ответить с цитированием
Старый 31.03.2004, 12:51   #8
Владислав
Senior Member
Уазовод
 
Регистрация: 30.03.2004
Сообщений: 366
По умолчанию Полностью согласен со Satv!

Добавлю, что инжектор на УАЗке это вообще извращение. На штуку дороже, чинить негде, даже вазовские, выпускающиеся уже более 5-и лет глючат и в мороз невсегда заводят. Его обслуживание дорого. Спайсеры может и ничего сами по себе, но в ближайшие 2-5 лет в широкой продаже их не будет, а если и будут, то ценник на зч для них будет "мама не горюй".Это же относится и ко всяким мелкомодульным раздаткам и новым коробкам. И вообще, если новое руководство хочет поиметь репутацию дураков и продолжить движение в сторону пластмассы и буржуйских комплектующих (бешенные цены на зч и дифицит), то это будет пипец заводу, какой сейчас медленно но верно наступает ВАЗу. Народу нужен простой недорогой народный автомобиь чтобы на нём ездить, а не полубуржуйский памятник всяких там ультроновомодных цветов и комплектаций.
Владислав вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2004, 15:23   #9
Андрей
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Я полностью согласен. у меня 31512, и многие мои знакомые тоже купили бы неджорогой и практичный автомобиль, а теперь уаз будет в других ценовых категориях и начнет конкурировать с совсем другмми машинами, скорее всего проиграет - не те навророты и традиции. к сожалению, вряд ли заводские читают этот форум
  Ответить с цитированием
Старый 31.03.2004, 16:06   #10
GuestUAZ
Senior Member
Уазовод с опытом общения
 
Аватар для GuestUAZ
 
Регистрация: 25.03.2004
Адрес: Москва
Сообщений: 741
По умолчанию

Какой автомобиль? - Это на любителя. Я вон тоже три года назад думал, думал, конфу штудтровал, уазбуку чуть ли не наизусть зубрил. И считаю, что не ошибся - купил УАЗ 3153 и вроде легковой, но и салон почти как у буханки - здоровый. А то, что проходимость хуже классики, так надо под колёса иногда посматривать и не лезть в самые дебри (то есть выбирать дорогу соответствующую реальной проходимости). Пока это меня устраивает. Жаль что эту модель сняли с производства, а Хантеров длинных пока не делают (хотя и обещали). И потом - ущё не вечер и в принципе всё по мере износа можно поменять (и двигатель и мосты и КПП и т.д.) Это ведь не иномарка и всяко намного дешевле и доступнее.
GuestUAZ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой ГУР лучше???? Slava 4X4 Тормоза и Рулевое управление (Brakes, Steering Arrangement) 260 05.08.2020 04:09
Какой лучше. Эдуард213 Обсудим автомобили 13 21.11.2010 13:45
Какой лучше двигатель лучше для тяж. бездорожья SimonowMhan2009 Карбюратор. Теория и практика. 7 20.04.2009 16:24
Какой лучше Mad Nut Карбюратор. Теория и практика. 4 15.07.2008 15:47
А какой УАЗ лучше? Дмитрий Обсудим автомобили 17 17.01.2007 11:17


Часовой пояс GMT +4, время: 08:53.



Top.Mail.Ru
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Уазбука © 1999-