Подвеска Буханка на рычагах+ пружины/ пневмобаллоны. Теория.

[r_1977]

вот обсуждаете рычаги и т.д.
а от чего подушки собираетесь ставить? на сколько они надежны и сколько стоят?

[Вольди]

Сообщение от ВАСЯ

После прочтения статей Монстрохода, пришел к выводу, что на Буханке качественно и надежно и безопасно сделать подвеску на пружинах (пневмобаллонах) можно, но это дороже, чем "воткнуть" рессоры от Волги, хотя интересно конечно

ПыС.. Понял я тут, озарило, после прочтения статей Монстрохода, что трясти машину стало после того, как поставил новые колеса- они заметно легче старых! И первое мое требование в новой подвеске- мягкость! Хочу мягкости!!
В итоге два решения: Волгорессоры и Подвеска на рычагах.
Подвеска на рычагах интереснее, но не устраивает "клевание" и "задирание носа" автомобиля, так как автомобиль будет строиться для ежедневной, ну или почти ежедневной эксплуатации в городе Москве и выездов на дачу. Автомобиль меня очень устраивает в городе, думаю, что это многим будет удивительно, но это так! К автомобилю только два вопроса: Жесткая подвеска и Механическая коробка передач.
А теперь вопрос!
Можно ли избавиться от "клевания" путем расчета, о котором говорит Северный Сосед в своей теме?

Как я вижу подвеску своего автомобиля?
Подвеска: Задняя на рычагах, переднюю тоже на рычагах хочется, но только если "клевание" можно победить. Упругие элементы- скорее всего пневмобаллоны, хотя на будущее можно рассмотреть вариант внедрения гидро-пневмо стоек от Ситроена, или чего то еще. Хочется иметь возможность поставить пружины (если сломается пневмобаллон в пути), но они вряд ли поместятся между мостом и рамой (лифта у меня нет и не планируется).
Стабилизаторы на перед и зад. Амортизаторы будут подбираться потом опытным путем.

Вопросы к Вольди: как Вы рассчитывали (согласовывали) работу рычагов передней подвески и рулевой сошки (или тяги)?
И есть ли у меня возможность пустить рычаги подвески под длинной рулевой тягой, соответственно крепить их под мостом, и чем мне это грозит?
И правильно ли я понимаю, что если тяги передней подвески идут с переднего конца рамы как у Вас, то подвеска работает мягче, но склонность к "клеванию" у нее выше, чем с рычагами крепящимися к центру рамы? Можно ли победить "клевание" путем внедрения дополнительных элементов?

Скажу сразу, буханка тяжелый автомобиль для тюнинга, в отличии от козла.
Методом проб и ошибок пришол к такой схеме. Это уже четвертый вариант подвески. Третий отличался лишь длинной клюшек, а предыдущие были принципиально другие. Клюшки под мостом поставить можно, но вряд ли получится. Очень мало места для пружин или подушек. Поэтому вот так и пришлось извращаться. Клюшки должны идти спереди чтобы было согласованность при работе с рул.тягой. И то я ее полностью так и не добился. При подъеме-опускании руль немного доворачивается. Клевание происходит из за того , что при торможении мост выворачивает вперед и клюшки давят на раму вниз. Но этот эффект наиболее выразителен у меня из за увеличенных бортовых. На простом мосту это будет менее заметно. На самом деле я уже писал, ничего страшного в этом нет, просто приседает немного и все. Избавиться от клевания наверное можно если делать подвеску не на клюшках , а например четырехрычажку. Но это намного сложнее в изготовлении и непонятно , что получишь в результате. У меня например был второй вариант на дышле от бампера к мосту. Все хорошо, но на скорости 40 км возникал такой шимми, что я думал что буханка развалится. Методом извращений довел скорость до 60, а потом перешел на клюшки. Зато теперь на трассе 120 по жипсу и можно руль бросать, идет очень устойчиво.

[Вольди]

Сообщение от CAA68

В системе накачки подушек стоит уровень пола? .....или как регулируете высоту подушки.

Сейчас пока вручную выставляю, визуальным так сказать методом. Руки пока не доходят. Готов электронный блок с возможность как ручного изменения высоты так и автоматически и даже в движении. На амортах стоят датчики, их можно передвинуть выше или ниже. По ним выставляется высота. Эта система была уже давно опробована на котлете, только там можно было управлять всеми четырьмя подушками, а здесь передний и задний мост отдельно.

[Вольди]

Сообщение от r_1977

вот обсуждаете рычаги и т.д.
а от чего подушки собираетесь ставить? на сколько они надежны и сколько стоят?

Стоимость подушки 3-4 т.р. Надежность их очень высока. На котлете три сезона откатали, запасная так и не потребовалась.

[ВАСЯ]

Сообщение от Вольди

Скажу сразу, буханка тяжелый автомобиль для тюнинга, в отличии от козла.
Методом проб и ошибок пришол к такой схеме. Это уже четвертый вариант подвески. Третий отличался лишь длинной клюшек, а предыдущие были принципиально другие. Клюшки под мостом поставить можно, но вряд ли получится. Очень мало места для пружин или подушек. Поэтому вот так и пришлось извращаться. Клюшки должны идти спереди чтобы было согласованность при работе с рул.тягой. И то я ее полностью так и не добился. При подъеме-опускании руль немного доворачивается. Клевание происходит из за того , что при торможении мост выворачивает вперед и клюшки давят на раму вниз. Но этот эффект наиболее выразителен у меня из за увеличенных бортовых. На простом мосту это будет менее заметно. На самом деле я уже писал, ничего страшного в этом нет, просто приседает немного и все. Избавиться от клевания наверное можно если делать подвеску не на клюшках , а например четырехрычажку. Но это намного сложнее в изготовлении и непонятно , что получишь в результате. У меня например был второй вариант на дышле от бампера к мосту. Все хорошо, но на скорости 40 км возникал такой шимми, что я думал что буханка развалится. Методом извращений довел скорость до 60, а потом перешел на клюшки. Зато теперь на трассе 120 по жипсу и можно руль бросать, идет очень устойчиво.

Большое спасибо за развернутый ответ!
Теперь я понял природу "клевания"
Как я понимаю, есть два пути:
1. Ставить машину на клюшки по вашему рецепту.
2. Ставить машину на клюшки по схеме Северного Соседа + рулевое от козла. Естественно рулевой редуктор придется опускать ниже рамы.
У второй схемы есть преимущество (есть ли?), в виде большей курсовой устойчивости, но вот связываться с рулевым управлением... стоит ли?

[СпецНазАвто]

ВАСЯ, вот тебе повод для размышления: передняя подвеска от 2123 с потрахами естественно. Получаем=полностью независимую подвеску, есть куда балоны вкорячить вместо пружин, увеличенный клиренс, ремонтопригодность, сли хорошо постараться можно и зад подруливаемый сделать+ реечное от какогонить грузовичка и сомое главное родная рама остаётся, чашки рессор не тронуты, можно всё обратно вернуть ну и бюджет тыщ 50 думаю, если сам будешь делать.

[ВАСЯ]

Сообщение от СпецНазАвто

ВАСЯ, вот тебе повод для размышления: передняя подвеска от 2123 с потрахами естественно. Получаем=полностью независимую подвеску, есть куда балоны вкорячить вместо пружин, увеличенный клиренс, ремонтопригодность, сли хорошо постараться можно и зад подруливаемый сделать+ реечное от какогонить грузовичка и сомое главное родная рама остаётся, чашки рессор не тронуты, можно всё обратно вернуть ну и бюджет тыщ 50 думаю, если сам будешь делать.

ну клиренс мне увеличивать не хочется. А в остальном- идея хорошая. То есть получается, что к стандартной раме просто прикручиваю снизу балку от 2123 с потрохами?

[СпецНазАвто]

Ну да, только подрамники всёравно надо будет делать чтоб занижения подвески небыло. Не знаю как с колеёй у нивы и уаза по ширине, но думаю это не большая проблема. И ещё, надо будет кулаки поворотные вперёд разворачивать из за конструкции рулевого редуктора, но это всё имхо. Ищи ниву, меряй, прикидывай, вдруг получится.

[Вольди]

Сообщение от СпецНазАвто

ВАСЯ, вот тебе повод для размышления: передняя подвеска от 2123 с потрахами естественно. Получаем=полностью независимую подвеску, есть куда балоны вкорячить вместо пружин, увеличенный клиренс, ремонтопригодность, сли хорошо постараться можно и зад подруливаемый сделать+ реечное от какогонить грузовичка и сомое главное родная рама остаётся, чашки рессор не тронуты, можно всё обратно вернуть ну и бюджет тыщ 50 думаю, если сам будешь делать.

Тут есть несколько нюансов. У меня есть опыт внедрения этой схемы. Вторая котлета сделана как раз базе двух п.мостов от нивы. Ну во первых роднойнивский рпм очень слаб. Во вторых, потянет ли жигулевская ГП Буханку. В третьих, если шаровые может еще потянут вес бухи, то сайлентблоки точно не выдержат нагрузок. Ну а ШРУСы, их на нивах крошат на раз, правда в основном палки. Еще надо как то пер.число ГП нивского редуктора с задним мостом надо подобрать, а на ниву больше 4.4 вроде нет, да и то по очень хорошей цене. Ну а как завести прольную тягу в такой мост вообще не очень понятно. В общем это тупиковая идея, по крайней мере для буханки.

[CAA68]

Сообщение от Вольди

Сейчас пока вручную выставляю, визуальным так сказать методом. Руки пока не доходят. Готов электронный блок с возможность как ручного изменения высоты так и автоматически и даже в движении. На амортах стоят датчики, их можно передвинуть выше или ниже. По ним выставляется высота. Эта система была уже давно опробована на котлете, только там можно было управлять всеми четырьмя подушками, а здесь передний и задний мост отдельно.

...ну а если тупо, с имитировать управление пневмоподвеской с инотягача,например....там вроде блоков электронных нет(на стареньких точно нет),есть куча электромагнитных клапанов,уровень пола с небольшой тягой,и пульт управления....