История супер селекта – взгляд в прошлое.

[serg.com]

2dimcc
"Сколько людей, столько и мнений"(С)

[Павлик]

Вопрос манеры изложения- дело вкуса. Другое дело, что статья несколько неполная. В частности не сказано, что при наличии межосевого дифференциала советские конструкторы считали нецелесообразным иметь отключение одной ведущей оси, не рассказано почему применяются несимметричные межосевые дифференциалы.

[TURIST]

Спасибо автору за позновательный матерьял.

Перед кризисом хотел брать L200, так мне продавцы все уши прожужужали про супер селект. Я сколько не дулся так и не понял какой в нем практический смысл. Понятно, что весчь сложная, следовательно не надежная, а если сложная и надежная, то дорогая. Плюс к ней должны быть автоматические хабы, или что там у них стоит на независимой подвеске. Разница в цене порядка 3000$. А если это сооружение все-таки поломается, то головняка по его ремонту наверное будет очень много, или денег отдать прийдется не мало. Плюс подвеску надо делать такую, чтоб машина себя адекватно вела и на полном и на заднем приводе.
Если исходить из того, что моноприводная потредляет топлива меньше полноприводная, то экономический эффект не так уж велик. Пусть расход упадет на один литр на сотню, ну пусть даже на два. Два литра на сотню это 20 на 1000, 200 на 10.000 или 2000 на 100.000. Если брать солярку по 50 центов за литр, то за этот пробег 1000$. Т.е к 300 тысячам пробега она окупиться. Но если человек такой продуманный и так на долго просчитывает бюджет, то надо брать подключаемый передний и сэкономить при покупке, при расходе и при обслуживании.
Может я чего не знаю, подскажите.
Лично мне кажеться, что он нужен только для того, чтоб подчеркнуть "великий гений японского народа"
Наверное это просто маркетинговый ход.
Кто что думает?

[serg.com]

TURISTДеньги ты правильно считаешь

[Павлик]

Это чисто маркетинговый ход, ты правильно понял, что практического смысла это не имеет и заставляет очень серьезно относится к проработке кинематики подвесок. Но потребители очень щипетильно относятся к своей мнительности, даже готовы платить за нее. Это не Советский Союз, где мнение инженеров и испытателей определяла целесообразность тех или иных решений.

[dimcc]

Сообщение от TURIST

Перед кризисом хотел брать L200, так мне продавцы все уши прожужужали про супер селект. Я сколько не дулся так и не понял какой в нем практический смысл. Понятно, что весчь сложная, следовательно не надежная, а если сложная и надежная, то дорогая. Плюс к ней должны быть автоматические хабы, или что там у них стоит на независимой подвеске. Разница в цене порядка 3000$. ...
Наверное это просто маркетинговый ход.
Кто что думает?

думаю что ты плохо "дулся" и невнимательно смотрел на ценник.
по ценам, что проще всего расклад был такой, когда смотрел:

инвайт + стоило 694 тыщ.
интенс (первая с супер селектом) стоило 776 тыщ.
разница-82 тыщ. солидно.
но там в плюс окромя суперселекта:
-абс+ебд
-климат контроль
-легкосплавные диски с нормальной резиной
-наружный обвес(расширители, цацки хромировнае)
электрозеркала, молдинги
-другой приборный щиток, другая отделка салона, кожанный руль, дисплей
-музыка на 6 динамиков
-тонированные стекла
-задний бампер с противотуманками.

и выглядит оно в таком виде вполне пристойно, а не откровенно бедно, как инвайт на штатной узенькой резине и штамповке металической.
они эти деньги могли взять и помимо суперселекта глазом не моргнув. тем более что разница в стоимости трансмиссии на самом деле невелика.

теперь переходим собсно к суперселекту.
правильно тебе продавцы пели.
это практически единственный пикап на нашем рынке который может нормально ездить на полном приводе.
а сложности там по сравнению с парттаймом-конический диф да вискомуфта. и то и другое проверено на пажерах многолетней эксплуатацией.
хабы, про которые ты вспомнил, в равной степени нужны и парттайму и суперселекту. (правда там не хабы, а размыкаемая полуось).

и альтернативой суперселекту мог бы быть фуллтайм. но таковых пикапов тоже у нас на рынке нет (разве что ведровер).
и если учесть что супер селект всетаки имеет достоинства и по сравнению с фултаймом. расход, износ, шумы-минимально но выигрыш есть. а если надо можешь ездить в режиме фултайма не забивая голову парттайм заморочками.

отличная трансмиссия.

[TURIST]

Сообщение от dimcc

и альтернативой суперселекту мог бы быть фуллтайм. но таковых пикапов тоже у нас на рынке нет (разве что ведровер).
и если учесть что супер селект всетаки имеет достоинства и по сравнению с фултаймом. расход, износ, шумы-минимально но выигрыш есть. а если надо можешь ездить в режиме фултайма не забивая голову парттайм заморочками.

отличная трансмиссия.

Если я правильно понял, то супер селект это фул-тайм с блокировкой межосевого дифференциала и возможностью отключения передних колес. Ну и плюс пониженная, естественно. Т.е. это не альтернатива, а просто более "навароченный" механизм.
Да, минимально, выгрыш есть. Но только в расходе топлива.
Шумы опускаем сразу. Японцы сооружая такой агрегат, сумели добиться, его бесшумной работы, да и звукоизоляция там не плохая.
Износ механизмов... Вопрос спорный. Да, по-логике, при езде на заднем приводе износ переднего будет меньше, но износ заднего ускориться. Если ездить фул-тайм, то не нужны отключаемые полуоси и механизм отключения передка. А учитывая, что все эти механизмы не имеют 100% КПД, то на потери в них будет расходоваться топливо. Так, что и расход топлива при такой компановке увеличивается. Плюс д.б. более сложная подвеска, которая тоже изнашивается. А чем сложнее тем ненадежнее, что для внедорожника очень важно.

Мое, личное, мнение, что для раллийной машины, которыми являються мицубы, правильное решение это фул-тайм, с жеской блокировкой межосевого дифа и понижайкой.
А супер селект это как в той песне "понты- дороже денег"
Возможно, это все было бы оправданно на субару легаси или ауди квадро, но на внедорожнике нет.

P.S. Ауди и Субару взял для примера, как полноприводные седаны. Прошу не воспринимать это буквально.

[dimcc]

ты понял все правильно, но немного с другой стороны.

сравни с парттаймом, но же изиселект в мицуварианте.

суперселект вырос из парттайма, и обеспечивает все его достоинства. НО, путем незначительного усложнения (в самом деле незначительного, посмотри конструкцию) он обеспечивает еще возможность постоянно двигаться в режиме полного привода.

практически в тех же габаритах в конструкцию добавлен межосевой диф с автоматической (вискомуфтой) или принудительной (зубчатой муфтой) блокировкой. сложнее-да, но это не смертельно. но однозначно лучше с точки зрения эксплуатационных возможностей.

если сравнивать с фултаймом-то сделать из суперселекта фуллтайм-прощепростого-убрать размыкание передней оси, убрать отключение переднего моста в раздатке.
самое интересное, что именно это мицу и сделало в монтеро спорт (с 2002года). там именно фуллтайм из суперселекта по этому рецепту. причем в раздатке даже остались те же потроха, позволяющие отключить мост, но привод переключения просто не поддерживает этот режим.

если бы проектировали заново, то сэкономили бы еще чуток.

но как бы там не было достоинства отключаемомго моста тоже присутствуют.
в режиме 2вд момент передается без какой-либо трансформации (жестко) на задний мост. какого-то повышеного износа и прочего тут опасаться смысла нет, ибо агрегаты то достались по наследству с парттайма, и запас прочности моста и кардана (а больше там ничего и нет) изрядный.

а вот нежные шрусы как раз отдыхают.(вращаются но без нагрузки) также как не работает цепной отбор вперед, не крутится главная пара и кардан. т.е. выигрыш в кпд есть. и в ресурсе, и в шуме. меньше вращающихся деталей-всегда плюс.

так что выигрыш по сравнению с футлтаймом есть. стоит ли он потраченых денег-не узнаешь никогда, потому как производитель не скажет сколько денег он взял именно за суперселект (вместо фултайма) и не оставил выбора покупателю.
по сравнению с партаймом-помоему только плюсы. разница в стоимости-во-первых попробуй вычлнени ее, а во вторых-это сколько просят, а не сколько стоит.
владеть же полноприводной авто в нашем климате по хорошему не имея возможности использовать этот привод на дороге (у нас не калифорния, и зимой он весьма не лишний)-это несколько нелогично. потому как с парттаймом получаешь на дороге заднеприводной авто с допотопной задней подвеской и плохой развесовкой.
а вот как раз на дорожных авто ставить отключение моста смысла нет. потому как там полный привод ставят для реализации большой мощности. и тут уже скорее бессмысленно городить полный привод делая его отключаемым. кстати дорожных машин таких и нет. существовали на заре эры фултайма, но там задача полного привода была как раз повысить проходимость, что само по себе для дорожной авты-несколько "не в ту степь".

[Marrr]

Сообщение от Павлик

Другое дело, что статья несколько неполная. В частности не сказано, что при наличии межосевого дифференциала советские конструкторы считали нецелесообразным иметь отключение одной ведущей оси, не рассказано почему применяются несимметричные межосевые дифференциалы.

УРАЛ это вездеход, сделанный с чистого листа. Это не какой-нибудь внедорожник, переделанный из грузовика или пикапа. Но кое-какие узлы были не вновь изобретены, а использованы уже имеющиеся. В частности, была использована раздатка от МАЗ 501, который имел постоянный полный без возможности откл-я пер. моста. По-видимому, конструкторы решили чутка доработать конструкцию и сделать пер. мост отключаемым. Затем, по каким-то причинам, было признано, что прин-е откл-е переднего моста нецелесообразно. Наверное именно из-за переусложнения конструкции РК. А потом, нафига вездеходу, имеющему межосевой диф, отключение пер. ведущей оси? Если машина эксплуатируется 95% вне дорог, ей лучше иметь пост полный.

Почему применяются несимметричные межосевые дифференциалы?
Дело в том, что у грузовика вес по осям распределяется непропрорционально, меньший прих-ся на пер. ось, больший на заднюю (задние). Если сделать симметричный диф-л, распр-й момент 50/50, а вес (допустим) распр-ся 30% перед 70% зад, то когда пер. колеса уже начнут буксовать, задние "недополучат" большую часть крутящего момента, кот. может быть использован для тяговой силы. Поэтому для такого грузовика с целью улучшения проходимости нужно сделать несимм-й диф-л, распределяющий момент 30/70, то есть в соответствии с распределением сцепного веса.
А вот на современных типа-внедорожниках делают наоборот, при распр-ии веса 60/40 ставят несимметричные диф-лы распр-е КМ в пропорции (примерно) 40/60 (Прадо, Сурф, Паджеро 4 и вроде на ТЛК 200 так же). Делается это для улучшения управляемости, поскольку машины эти только называются внедорожниками. Т.е. для проходимости надо бы им сделать 60/40, но сделано наоборот - 40/60.
Такие вот тайны современного полного привода.
А автору я передам - найдет время, статью подправит

[Marrr]

Сообщение от dimcc

а стиль...на мой взгляд сильно портит само произведение и мешает восприятию содержания.

- Язык! - вскрикивал литератор (тот, который оказался сволочью), - язык, главное! Язык никуда не годится.
Он выпил большую рюмку водки, проглотил сардинку. Я налил ему вторую.
Он ее выпил, закусил куском колбасы.
- Метафора! - кричал закусивший.
- Да, - вежливо подтвердил молодой литератор, - бедноват язык.
Журналисты ничего не сказали, но сочувственно кивнули, выпили. Дамы не кивали, не говорили,
начисто отказались от купленного специально для них портвейна и выпили водки.
- Да как же ему не быть бедноватым, - вскрикивал пожилой, - метафора не собака,
прошу это заметить! Без нее голо! Голо! Голо! Запомните это, старик!
М.А. Булгаков "Театральный роман".

Извини, не смог удержаться.
Передал пожелание автору, тот обещал исправиться