Резинострел в дорогу - Страница 11

user_2 · 01.04.2009, 22:08

Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь?

Этот вопрос неизменно вызывает жаркие споры среди политиков, общественных деятелей и обывателей. Практика показывает: разрешение на владение огнестрельным оружием не ведет к росту числа преступлений, но, напротив, зачастую способствует их снижению, а большая часть страхов, связанных с оружием, вызвана дефицитом объективной информации.

…а Кольт сделал их равными

В России существует множество мифов, связанных с гражданским оружием. Один из них: российские граждане самые безоружные в мире.

Это не так. С 1994 года все несудимые дееспособные россияне имеют право по лицензии приобретать и хранить длинноствольные ружья (двуствольные и многозарядные - с ручной перезарядкой или полуавтоматические) для самообороны.

Можно сказать, что в вопросе гражданского оружия Россия занимает некое промежуточное положение. С одной стороны, нам далеко до Израиля, США или Финляндии, в которых закон в минимальной степени ограничивает право граждан приобретать, хранить и носить оружие, или до Швейцарии, где государство вооружает граждан за свой счет. С другой стороны, в РФ нет ситуации, которая наблюдается в Англии или Австралии, власти которых последовательно ужесточают оружейное законодательство, лишая граждан права на оружие самообороны.

Правда, российские законы в высшей степени ограничивают возможность использования огнестрельного оружия для самозащиты, да и длинноствольное ружье - не лучшее средство для этого. Куда больше для этой цели подходит короткоствольное оружие - револьверы и пистолеты. Их как раз гражданам иметь запрещено. Споры между сторонниками и противниками «короткоствола» и вооруженной самообороны длятся не один год.

Основной довод в пользу права граждан иметь оружие сформулировал знаменитый итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам».

Желание иметь оружие - прямое следствие права на самозащиту, без которого все основные права: на имущество, свободу и даже на жизнь, - не более чем пустая декларация. А лишение права на оружие - фактический запрет на самооборону, утверждают современные поборники гражданского оружия. С этим трудно поспорить - с голыми руками противостоять преступнику или уличным хулиганам под силу лишь тренированному атлету. А как быть тому, кто не способен обрушить на подбородок противника трехсоткилограммовый удар? Звать на помощь, молить о пощаде? Есть, конечно, разрешенные средства самообороны, но их эффективность весьма сомнительна, и вряд ли человек с электрошокером или газовым баллончиком сможет эффективно противостоять грабителю с арматурой.

Многозарядный пистолет не зря прозвали «уравнителем шансов»: женщина, старик и даже больной, прикованный к инвалидному креслу, с его помощью получает шанс выйти победителем из схватки с несколькими дюжими противниками.

Овладеть пистолетом гораздо проще, чем приемами рукопашного или ножевого боя. Неслучайно вскоре после распространения в США шестизарядного револьвера Сэмюэла Кольта по стране разошлась поговорка: «Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными».

Конечно, огнестрельное оружие - не панацея, и эффективно применить его сумеет не каждый, но сам факт его наличия у граждан может заставить многих потенциальных грабителей и насильников задуматься о более безопасных промыслах.

Мы все - психи?

У противников «короткоствола», да и гражданского оружия вообще, тоже немало доводов. Самый распространенный (к нему часто прибегают чиновники и охотно тиражируют не слишком вдумчивые журналисты) звучит примерно так: вы знаете, что начнется, если дать нашим людям оружие?! Мы же друг друга перестреляем! Анализ показывает, что подобные аргументы не подкрепляются статистикой.

Закон об оружии, разрешающий гражданам покупать длинноствольные ружья для самообороны, действует почти 15 лет. С тех пор на руках россиян скопилось свыше 5 млн стволов, а число уголовных правонарушений и использованием легального оружия за все эти годы выросло лишь на 0,5%. Ежегодно в РФ с применением оружия совершается около 20 тыс. преступлений, но лишь сотые доли процента из них приходятся на легальное оружие. В среднем только один из 40 тысяч владельцев оружия по тем или иным причинам решается с его использованием преступить закон.

Не подтверждается и аргумент о том, что вооружение законопослушных граждан поможет вооружиться преступникам. Пользоваться легальным оружием в преступных целях станет разве что слабоумный (а таким оружие не положено по закону) - все нарезное оружие при продаже отстреливается, информация о результатах контрольных стрельб хранится в пулегильзотеках МВД. Совершить преступление с зарегистрированным, отстрелянным оружием - все равно, что оставить визитку на месте преступления.

Мировой опыт говорит о том, что разрешение на ношение оружия не ведет к росту преступности, а вот запрет - может. Возьмем одну из самых вооруженных стран мира - США. Совпадение это или нет, но города, где действует запрет на ношение оружия - Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк - отличаются самым высоким уровнем преступности. Напротив, в штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим специальный курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось заметно снижение преступлений, связанных насилием против личности - убийств, грабежей, изнасилований.

Интересный пример: в округе Колумбия в 1976 году был введен запрет на ношение оружия. За пять лет до этого ежегодное количество убийств здесь снизилось с 37 до 27 на 100 тыс. жителей, число ограблений - с 150 до 100. За пять лет после ужесточения оружейного законодательства, преступность вновь возросла: число убийств выросло до 30, ограблений до 160 тыс. на 100 тыс. жителей. В середине 90-х годах в Великобритании ужесточили оружейное законодательство, и вот результат: за период с 1996-го по 2001 год ежегодное число ограблений возросло с 142 до 182 на 100 тысяч жителей. В Австралии последствия разоружения граждан оказались еще печальнее: через год после введения ограничительных законов число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза.

Смертоносный «ящик»

Что же заставляет государства разоружить своих граждан? Быть может, страх перед обществом? Вряд ли, ведь разоружить граждан пытаются власти вполне демократичных стран. Зачастую это реакция, пусть на редкие, но оттого не менее страшные случаи так называемого «немотивированного» насилия, в том числе и подросткового. Всего несколько примеров: в 2007 году Вирджинском технологическом университете 23-летний студент Чо Сен Ху открыл стрельбу, убил 33 человека и покалечил 29, в 2008 году - 18-летний финн Пекки-Эрик Аувинен расстрелял восемь одноклассников и попытался поджечь школу, а 13 марта этого года в Германии школьник из отцовского пистолета расстрелял 16 человек.

Каждый подобный случай сопровождается требованиями со стороны политических и общественных организаций запретить или как минимум ограничить право граждан на владение и ношение огнестрельного оружия. Эмоции людей понятны, но в оружии ли дело?

Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором. Вряд ли найдется желающий всерьез оспорить тот факт, что виртуальные игры, в которые играют подростки, в большинстве своем кровожадные и садистские. Журнал Американской медицинской ассоциации сделал довольно смелый вывод: появление телевидения в 50 е годы стало причиной удвоения числа убийств. В одном из интервью американский военный психолог Дэйв Гроссман признал, что при демонстрации насилия в СМИ и видеоиграх дети и подростки подвергаются воздействию тех же механизмов, которые приучают профессиональных военных к убийству. Видимо не случайно после мартовского инцидента в Германии президент ФРГ Хорст Келер потребовал не запрета оружия, а ужесточения контроля над компьютерными играми, пропагандирующими насилие.

И то верно - как показывает практика, массовые убийства можно совершать не и без помощи пистолета или винтовки. Вспомним Бельгию, где в начале этого года злоумышленник проник в ясли, где с помощью ножа убил двух младенцев и няню, после чего скрылся. Или Москву, где мужчина угнал машину и сбил 16 человек (большинство из них студенты МГУ), как он затем признал, «в знак социального протеста».

Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.

Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/353466/cat/42

Анатолий Ф · 02.04.2009, 08:52

Плюс мильон!

2S6M · 02.04.2009, 12:19

Цитата:

Сообщение от fatalist

Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь?

Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/353466/cat/42

В нашем конкретном случае всем понятно, что власть просто боится своих вооруженных граждан.

walther · 02.04.2009, 12:53

Цитата:

Сообщение от Sherman

В нашем конкретном случае всем понятно, что власть просто боится своих вооруженных граждан.

Людей, которые ждут разрешения от власти, власть не боится. Потому как людям, ждущим разрешения, несложно и запретить. Власть боится людей, которые ничего от нее не ждут, власть боится волков, а не баранов. В нашем конкретном случае если власть чего и боится, так это за баранов.

Alter_Ego · 02.04.2009, 17:00

Цитата:

Сообщение от walther

Людей, которые ждут разрешения от власти, власть не боится. Потому как людям, ждущим разрешения, несложно и запретить. Власть боится людей, которые ничего от нее не ждут, власть боится волков, а не баранов. В нашем конкретном случае если власть чего и боится, так это за баранов.

+100

Penukhin · 02.04.2009, 19:06

Цитата:

Сообщение от walther

Людей, которые ждут разрешения от власти, власть не боится. Потому как людям, ждущим разрешения, несложно и запретить. Власть боится людей, которые ничего от нее не ждут, власть боится волков, а не баранов. В нашем конкретном случае если власть чего и боится, так это за баранов.

Простите, но то что вы сказали полный бред.

walther · 02.04.2009, 20:09

Цитата:

Сообщение от Penukhin

Простите, но то что вы сказали полный бред.

Мне искренне жаль, что цена вашей жизни оказалась столь низкой, но поверьте, я не специально.

MADE IN USSR · 03.04.2009, 01:57

На мой взгляд ствол не помешает однозначно. Ситуации бывают разные, начиная от собак и до "да закурить". Мне под 30 и вес за 100кг и не испытываю ни малейшего желания с кем-то драться, рвать одежду и бороться в грязи. Драпануть не могу, ну не такой я. Не хвастаюсь но не разу в жизни не убегал. Хорхе и патроны на 80 дж всегда с собой. Стрелял по листу жести толщиной 0.5 мм, с 4м на вылет. Со мной был следак прокуратуры и сказал, что "стрелять только по ногам иначе тяжкий вред здоровью обеспечен".

2S6M · 03.04.2009, 10:03

Цитата:

Сообщение от walther

Людей, которые ждут разрешения от власти, власть не боится. Потому как людям, ждущим разрешения, несложно и запретить. Власть боится людей, которые ничего от нее не ждут, власть боится волков, а не баранов. В нашем конкретном случае если власть чего и боится, так это за баранов.

Не скажи... Если стаду вооруженных баранов как следует засрать мозги и направить в нужное русло, то никакие волки там и рядом не стояли.
А волков не так уж и много. В случае чего их и перестреляь несложно или на службу взять.
В истории уже были подобные моменты.

walther · 03.04.2009, 13:00

Цитата:

Сообщение от Sherman

Если стаду вооруженных баранов как следует засрать мозги и направить в нужное русло

засиранием и направлением занимается как раз власть (по определению власти), которая попутно и устанавливает те или иные законы. Так что еще раз повторю - власть не баранов боится, а за них.

01.04.2009, 22:08	#101
user_2 Senior Member Старшой Регистрация: 05.04.2006 Сообщений: 11,737	Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь? Этот вопрос неизменно вызывает жаркие споры среди политиков, общественных деятелей и обывателей. Практика показывает: разрешение на владение огнестрельным оружием не ведет к росту числа преступлений, но, напротив, зачастую способствует их снижению, а большая часть страхов, связанных с оружием, вызвана дефицитом объективной информации. …а Кольт сделал их равными В России существует множество мифов, связанных с гражданским оружием. Один из них: российские граждане самые безоружные в мире. Это не так. С 1994 года все несудимые дееспособные россияне имеют право по лицензии приобретать и хранить длинноствольные ружья (двуствольные и многозарядные - с ручной перезарядкой или полуавтоматические) для самообороны. Можно сказать, что в вопросе гражданского оружия Россия занимает некое промежуточное положение. С одной стороны, нам далеко до Израиля, США или Финляндии, в которых закон в минимальной степени ограничивает право граждан приобретать, хранить и носить оружие, или до Швейцарии, где государство вооружает граждан за свой счет. С другой стороны, в РФ нет ситуации, которая наблюдается в Англии или Австралии, власти которых последовательно ужесточают оружейное законодательство, лишая граждан права на оружие самообороны. Правда, российские законы в высшей степени ограничивают возможность использования огнестрельного оружия для самозащиты, да и длинноствольное ружье - не лучшее средство для этого. Куда больше для этой цели подходит короткоствольное оружие - револьверы и пистолеты. Их как раз гражданам иметь запрещено. Споры между сторонниками и противниками «короткоствола» и вооруженной самообороны длятся не один год. Основной довод в пользу права граждан иметь оружие сформулировал знаменитый итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам». Желание иметь оружие - прямое следствие права на самозащиту, без которого все основные права: на имущество, свободу и даже на жизнь, - не более чем пустая декларация. А лишение права на оружие - фактический запрет на самооборону, утверждают современные поборники гражданского оружия. С этим трудно поспорить - с голыми руками противостоять преступнику или уличным хулиганам под силу лишь тренированному атлету. А как быть тому, кто не способен обрушить на подбородок противника трехсоткилограммовый удар? Звать на помощь, молить о пощаде? Есть, конечно, разрешенные средства самообороны, но их эффективность весьма сомнительна, и вряд ли человек с электрошокером или газовым баллончиком сможет эффективно противостоять грабителю с арматурой. Многозарядный пистолет не зря прозвали «уравнителем шансов»: женщина, старик и даже больной, прикованный к инвалидному креслу, с его помощью получает шанс выйти победителем из схватки с несколькими дюжими противниками. Овладеть пистолетом гораздо проще, чем приемами рукопашного или ножевого боя. Неслучайно вскоре после распространения в США шестизарядного револьвера Сэмюэла Кольта по стране разошлась поговорка: «Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными». Конечно, огнестрельное оружие - не панацея, и эффективно применить его сумеет не каждый, но сам факт его наличия у граждан может заставить многих потенциальных грабителей и насильников задуматься о более безопасных промыслах. Мы все - психи? У противников «короткоствола», да и гражданского оружия вообще, тоже немало доводов. Самый распространенный (к нему часто прибегают чиновники и охотно тиражируют не слишком вдумчивые журналисты) звучит примерно так: вы знаете, что начнется, если дать нашим людям оружие?! Мы же друг друга перестреляем! Анализ показывает, что подобные аргументы не подкрепляются статистикой. Закон об оружии, разрешающий гражданам покупать длинноствольные ружья для самообороны, действует почти 15 лет. С тех пор на руках россиян скопилось свыше 5 млн стволов, а число уголовных правонарушений и использованием легального оружия за все эти годы выросло лишь на 0,5%. Ежегодно в РФ с применением оружия совершается около 20 тыс. преступлений, но лишь сотые доли процента из них приходятся на легальное оружие. В среднем только один из 40 тысяч владельцев оружия по тем или иным причинам решается с его использованием преступить закон. Не подтверждается и аргумент о том, что вооружение законопослушных граждан поможет вооружиться преступникам. Пользоваться легальным оружием в преступных целях станет разве что слабоумный (а таким оружие не положено по закону) - все нарезное оружие при продаже отстреливается, информация о результатах контрольных стрельб хранится в пулегильзотеках МВД. Совершить преступление с зарегистрированным, отстрелянным оружием - все равно, что оставить визитку на месте преступления. Мировой опыт говорит о том, что разрешение на ношение оружия не ведет к росту преступности, а вот запрет - может. Возьмем одну из самых вооруженных стран мира - США. Совпадение это или нет, но города, где действует запрет на ношение оружия - Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк - отличаются самым высоким уровнем преступности. Напротив, в штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим специальный курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось заметно снижение преступлений, связанных насилием против личности - убийств, грабежей, изнасилований. Интересный пример: в округе Колумбия в 1976 году был введен запрет на ношение оружия. За пять лет до этого ежегодное количество убийств здесь снизилось с 37 до 27 на 100 тыс. жителей, число ограблений - с 150 до 100. За пять лет после ужесточения оружейного законодательства, преступность вновь возросла: число убийств выросло до 30, ограблений до 160 тыс. на 100 тыс. жителей. В середине 90-х годах в Великобритании ужесточили оружейное законодательство, и вот результат: за период с 1996-го по 2001 год ежегодное число ограблений возросло с 142 до 182 на 100 тысяч жителей. В Австралии последствия разоружения граждан оказались еще печальнее: через год после введения ограничительных законов число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза. Смертоносный «ящик» Что же заставляет государства разоружить своих граждан? Быть может, страх перед обществом? Вряд ли, ведь разоружить граждан пытаются власти вполне демократичных стран. Зачастую это реакция, пусть на редкие, но оттого не менее страшные случаи так называемого «немотивированного» насилия, в том числе и подросткового. Всего несколько примеров: в 2007 году Вирджинском технологическом университете 23-летний студент Чо Сен Ху открыл стрельбу, убил 33 человека и покалечил 29, в 2008 году - 18-летний финн Пекки-Эрик Аувинен расстрелял восемь одноклассников и попытался поджечь школу, а 13 марта этого года в Германии школьник из отцовского пистолета расстрелял 16 человек. Каждый подобный случай сопровождается требованиями со стороны политических и общественных организаций запретить или как минимум ограничить право граждан на владение и ношение огнестрельного оружия. Эмоции людей понятны, но в оружии ли дело? Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором. Вряд ли найдется желающий всерьез оспорить тот факт, что виртуальные игры, в которые играют подростки, в большинстве своем кровожадные и садистские. Журнал Американской медицинской ассоциации сделал довольно смелый вывод: появление телевидения в 50 е годы стало причиной удвоения числа убийств. В одном из интервью американский военный психолог Дэйв Гроссман признал, что при демонстрации насилия в СМИ и видеоиграх дети и подростки подвергаются воздействию тех же механизмов, которые приучают профессиональных военных к убийству. Видимо не случайно после мартовского инцидента в Германии президент ФРГ Хорст Келер потребовал не запрета оружия, а ужесточения контроля над компьютерными играми, пропагандирующими насилие. И то верно - как показывает практика, массовые убийства можно совершать не и без помощи пистолета или винтовки. Вспомним Бельгию, где в начале этого года злоумышленник проник в ясли, где с помощью ножа убил двух младенцев и няню, после чего скрылся. Или Москву, где мужчина угнал машину и сбил 16 человек (большинство из них студенты МГУ), как он затем признал, «в знак социального протеста». Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей. Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/353466/cat/42 Последний раз редактировалось user_2; 01.04.2009 в 22:12.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Запчасти в дорогу	Бегемот	Подготовка к путешествию	79	08.07.2010 20:18
не держит дорогу	YAKUT	Тормоза и Рулевое управление (Brakes, Steering Arrangement)	23	21.07.2009 13:58
ЧТО БРАТЬ В ДОРОГУ :)	Наталья	Подготовка к путешествию	65	20.05.2009 15:06
Метизы и крепеж в дорогу	Arturus	Подготовка к путешествию	7	12.11.2008 12:38
Ствол в дорогу	ded2	Безопасность	91	08.06.2006 09:49

02.04.2009, 08:52	#102
Анатолий Ф Senior Member Уазовед Регистрация: 12.08.2005 Адрес: Москва Сообщений: 5,415	Плюс мильон!

03.04.2009, 01:57	#108
MADE IN USSR Senior Member Уазовод с опытом общения Регистрация: 06.03.2009 Адрес: New Moscow Сообщений: 577	На мой взгляд ствол не помешает однозначно. Ситуации бывают разные, начиная от собак и до "да закурить". Мне под 30 и вес за 100кг и не испытываю ни малейшего желания с кем-то драться, рвать одежду и бороться в грязи. Драпануть не могу, ну не такой я. Не хвастаюсь но не разу в жизни не убегал. Хорхе и патроны на 80 дж всегда с собой. Стрелял по листу жести толщиной 0.5 мм, с 4м на вылет. Со мной был следак прокуратуры и сказал, что "стрелять только по ногам иначе тяжкий вред здоровью обеспечен".