Стабилизатор от Газели

[БАЭ]

Сообщение от Мечтатель

Зназит ТО по разуму ОФФ А датчики от газели без переделок встают? и нормально с 06 указателями согласуются? Я повтарюсь, , но воприки опыту Вашего друга для классики, можно в городе и без него, хотя на УАЗе мож и стоит попробывать, ибо подвеска зависимая и более склонная к откланению по курсу на препядствиях

Показометр от нуля до полного работает зачетно, т.е. электрика впорядке - согласуеться. А установка датчиков в баки так: поплавком вперед, тогда одну дырочку в корпусе датчика /в баках у нас припаяные гайки/ делаешь овольной минутная работа надфилем, потом резиночка ее обжимает без проблем, а под шляпкой винта её /овал/ становится не видно.

P.S. - не трогал и не регулировал ничего в датчиках, которые в баках, и получилось, что с заводской регулировкой, контролька в показометре, загорается когда в баке 3-4 литра бенза осталось! Мне нравиться, на пробор смотреть через руль, не весело:
http://www.uaz-club.org.ua/gallery/d...at=10082&pos=7
а ядовито оранжевая лампочка, прямо в глаз мигает, даже днем нормально видно!

Сообщение от БАлександрЭ

Или ЛЁгко......, вероятность одна из милиона, что фронтом с точностью мм в мм влетишь на какойсь бугор или колдобину, а если по разному хоть на етуу долю, со стабилом, два амортизатора работают круче чем один! - согласись /многие себе без стабла, амо на от ГАЗ53, поменяли и удовольствие имеют/... вот и нет козления /раскачка по курсу/!!!!!. О боковом телепании кузовом уже описано выше.

Ну я не знаю как это делают другие, но я при предстоящем переезде поперечной ярко выраженной неровности (обычно лежачий мент или рельсы) специально резко ломаю траекторию движения и чем больше угол, под которым перееду неровность, отличается от 90 градусов, тем мне кайфовее, оптимально, чтобы каждое из колес переезжало неровность отдельно от остальных......
стабилизатор тут ну ни как не помощник, больше враг....
а что ваш стабилизатор будет делать на пологой поперечной волне? какие там миллиметры, когда подряд две-три волны по 5-6 метров....
вот тут жопу раскачает по полной программе и понимаешь, почему козла так назвали....
а через лежачий я на УАЗке гоню на 20 км/ч быстрее, чем на оке, и по фиг, не там он козлит....
сам катаюсь на Оке старого образца без переднего стабилизатора с независимой как понимаете подвеской, новые пошли с ним... специально взял и повыпендривался, разницы особо не понял, ИМХо резина в повороте важнее....

[DmS]

Так какое будет резюме? По трассе на высокой скорости (80-90км/ч) как оно, лучше будет?

[БАЭ]

Сообщение от Ja_Dred

Ну я не знаю как это делают другие, но я при предстоящем переезде поперечной ярко выраженной неровности (обычно лежачий мент или рельсы) специально резко ломаю траекторию движения и чем больше угол, под которым перееду неровность, отличается от 90 градусов, тем мне кайфовее, оптимально, чтобы каждое из колес переезжало неровность отдельно от остальных......
стабилизатор тут ну ни как не помощник, больше враг....
а что ваш стабилизатор будет делать на пологой поперечной волне? какие там миллиметры, когда подряд две-три волны по 5-6 метров....
вот тут жопу раскачает по полной программе и понимаешь, почему козла так назвали....
а через лежачий я на УАЗке гоню на 20 км/ч быстрее, чем на оке, и по фиг, не там он козлит....
сам катаюсь на Оке старого образца без переднего стабилизатора с независимой как понимаете подвеской, новые пошли с ним... специально взял и повыпендривался, разницы особо не понял, ИМХо резина в повороте важнее....

Да не раскачивает жопу со стабилизатором, а когда влетаешь в яму одним из колес, весь кузов машины почти ровно как-бы приседает. Без стабила его болтанет право-лево! В легковых седанах эта работа не так на глаз видна, а высокий кузов сразу видно. Представь двухярусный автобус без стабила - с далека-бы как маятник качаясь по дороге виден бы был. А со стабилом кочка - яма разных размеров, под разными колесами, а он зараза по курсу выше - ниже, с минимальной боковой раскачкой. Не забивай себе голову виртуальными представлениями приезжай покатаешся на моем козле, сравнишь!!!! С ув. Александр

[БАЭ]

Сообщение от DmS

Так какое будет резюме? По трассе на высокой скорости (80-90км/ч) как оно, лучше будет?

Не только лучше, но и безопаснее!!!!

Сообщение от БАлександрЭ

Да не раскачивает жопу со стабилизатором, а когда влетаешь в яму одним из колес, весь кузов машины почти ровно как-бы приседает.

Товарисч! Давайте перейдем от осчусчений к более высокому уровню теоретизирования! Пока нобельевская премия не Ваша читайте выше: козлит не на ямах!!!
как и почему ведет себя стабилизатор на поперечных волнах?
вмешайтесь кто-нить из мудрых в конце концов и добейте вопрос насмерть......

А приехать я могу только в Ивано-Франкивск, больше никуда и не за чем в противном случает дешевле купить стабилизатор, поставить, попробовать и выкинуть....

Сообщение от Ja_Dred

Товарисч! Давайте перейдем от осчусчений к более высокому уровню теоретизирования! Пока нобельевская премия не Ваша читайте выше: козлит не на ямах!!!
как и почему ведет себя стабилизатор на поперечных волнах?
вмешайтесь кто-нить из мудрых в конце концов и добейте вопрос насмерть......

А приехать я могу только в Ивано-Франкивск, больше никуда и не за чем в противном случает дешевле купить стабилизатор, поставить, попробовать и выкинуть....

О чём спор? Назначение сего устройства изаложено в его полном названии-
СТАБИЛИЗАТОР ПОПЕРЕЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ. Подробнее в учебнике.

[БАЭ]

Сообщение от Yurgen

О чём спор? Назначение сего устройства изаложено в его полном названии- СТАБИЛИЗАТОР ПОПЕРЕЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ. Подробнее в учебнике.

Спора то и нет. Долго вынашивал идею, сделал понравилось, поделился опытом..... Ни в коем случае, ни кого не принуждаю повторять установку стабила.
Тяжело понять, что товарисч теоретизированник имеет ввиду под козлением не на ямах и поперечными волнами? Если бы мы с ним выработали единообразие технических терминов, то компромис пришел - бы сам собой.
Вот как Вы - мудро из книжки, все ясно и понятно - СПАСИБО!!!

Сообщение от БАЭ

Эксплуатируется несколько лет, резинки еще целые, отменно держит повороты, а самое главное не козлит!

Всесь сыр бор именно из-за этого утверждения про пропажу козления и только вокруг него….
аффтор упорно путает козление с чем то еще или не хочет объяснить принцип работы своего девайса… вот очередной пример его долголетнего упорства http://forum.uazbuka.ru/showthread.p...%E5#post193848

и вообще тема козления практически не обсуждена в форуме, было только одно обсуждение (тема "Козление?!!" все свелось к аммо ГАЗ-53 и Плазе а вы рветесь эту тему закрыть

я конечно не сильно асс в физике и прикладной механике но вот мой взгляд на козление и стабилизатор поперечной устойчивости:

шо е козление?
простым русским языком это когда УАЗ начинает прыгать как козел или продольно раскачиваться с морды на корму и эта качка долго не затухает по причине резонанса…откуда резонанс? после прохода волны передок уже в яме и по инерции идет вниз и работает на сжатие рессор, а тут как раз задок подкинуло… дифферент на нос, потом пошло обратное движение упругих элементов, одно усиливает или поддерживает другое и понеслась..
как возникает эта качка и почему ее нет или почти нет у большинства легковых авто?
во-первых нужна "правильная" колесная база, чтобы колеса проходили волну с определенной временной последовательностью…. при короткой базе колебания подвески передней оси не успевают затихнуть до начала колебаний подвески задней оси…..

во-вторых уйдем в физику: многим понятно и знакомо про так называемую неподрессоренную массу, у УАЗика это все, что стремянками прикручено снизу к рессорам и даже эти стремянки, да и сами рессоры наверное отчасти… т.е. тяжеленные мосты (особенно военные), тормозные барабаны, колесные диски и офигительно тяжелая резина от 31 дюйма и выше…
плавность хода, управляемость в поворотах и многие другие параметры зависят от соотношения массы кузова с агрегатами и неподрессоренной массы…..почему? из школьно физики: при упругом взаимодействии (столкновении) двух тел после контакта они разлетятся от точки столкновения на расстояния, пропорциональные кратности их масс. Что есть наезд на неровность дороги? упругое взаимодействие двух масс – движущегося в горизонтальной или близкой к тому плоскости кузова с агрегатами и неподрессоренной массы движущейся одновременно в горизонтальной плоскости и вертикально вверх. Чем больше неподрессоренная масса, тем больше в результате отклонение кузова от первоначальной линии движения по указанной выше причине. Степень взаимодействия также зависит от мягкости демпфирующего элемента, т.е. от жесткости рессор (пружин) и жесткости амортизаторов, гасящих свободные колебания подвески (влияет на амплитуду и скорость угасания)…
опять отступление: как ведет себя стабилизатор поперечной устойчивости и для чего он создан? при поворотах транспортного средства (т.е. изменение траектории движения) происходит инерционное смещение центра тяжести наружу поворота, т.е. по первоначальной линии движения… понятно, что центр тяжести смещается вместе со всем телом, т.е. кузовом и переносится на внешнее в повороте колесо. Поскольку кузов и дорога связаны не жестко, а посредством резины колес, упругих элементов подвески, то происходит перемещение массы наружу поворота за счет их значительных деформаций…грубо говоря кузов кренится относительно мостов и дороги, а резину перекашивает…… в результате нагружается излишне внешнее колесо поворота и разгружается внутреннее, сцепление переносится на одну из двух точек, а поскольку сцепление колеса с дорогой хоть и увеличивается под нагрузкой, но величина все же конечная, это провоцирует потерю контакта с покрытием и боковой снос наружу поворота… он может быть малозаметен, но хорошо слышен (визг) и ощутим позднее по износу протектора…. при этом внешняя рессора сжимается, а внутренняя практически отдыхает
как минимизировать указанные выше негативные последствия? накачать побольше колеса и передать часть нагрузки от внешней рессоры на внутреннюю… последнее делается как раз с помощью стабилизатора поперечной устойчивости, который сам по себе также является упругим элементом и работает на кручение как торсион…. работает он, а следовательно можно наблюдать какой-то положительный или отрицательный эффект только при разной степени деформации рессор по той или иной причине…
практическое использование работы стабилизатора на переднем мосту недоприводов: если вдруг увидел яму под одним колесом, а объехать не успеваешь, то резкое движение руля в сторону ямы создаст кратковременную имитацию поворота, колесо над ямой разгрузится, а стабилизатор еще и подожмет пружину, не дав колесу провалиться…. в итоге как будто ямы и не было, если конечно успеете вернуться на дорогу
чтобы не путаться, возьмем условный УАЗик со стандартной массой подвески, стандартной массой кузова и жесткостью рессор и амортизаторов…..изменения рассмотрим только два: оный без стабилизатора и с ним…
в повороте безусловно королем себя почувствует наш друг на козле со стабилизатором, так как создан он именно для этого…..
при езде по пологой поперечной волне разницы никакой не почувствуется, так как деформация рессор на одной оси происходит одномоментно и работы для него нет… так что почувствуется его работа только в случае, если у вас один коренной лопнул незаметно…
при наезде на отдельную неровность дороги одним из колес оси произойдет следующее (при попадании в яму аналогично, но обратное действие): придет в движение ¼ часть или около того всей неподрессоренной массы автомобиля у УАЗки без стабилизатора, а стабилизатор задействует еще и некоторое движение второго колеса, увеличив тем самым неподрессоренную массу, которая пришла в движение…
вопрос на засыпку: какой из УАЗов пройдет эту неровность плавней?
мне кажется тот, что без стабилизатора… данная зависимость будет уменьшатся при уменьшении массы мостов и колес с резиной, и возрастать с наращиванием этой массы….
поэтому недоприводы и паркетники, заточенные под шоссе могут пренебрегнуть комфортом на бездорожье за счет малины в поворотах, а вот УАЗка на ВЛ-30 вряд ли….
Единственно, кому все же рекомендовал бы поставить стабилизатор: лифтанувшим кузов и подвеску, но продолжающим использовать УАЗ как основную машину по дорогам общего пользования…..
Загасить же козление можно совсем другими способами: увеличением жесткости амортизаторов (доступно) и увеличением колесной базы (доступно путем смены автомобиля ) …..

Буду рад, если кто меня поправит, так как в целом в физике не силен….
Если спросите зачем написал? ну во-первых хотелось добиться точности в терминах и показать еще один образец как обосновывать теоретически предлагаемые улучшения, а не просто сказать: "вот поставил, мне зашибись!…" во-вторых при таких последовательных размышлениях бывает что приходишь к обратному мнению чем думал сначала, а запись не позволяет запутаться… в-третьих у нас давно сама УАЗБУКА не обновлялась статьями, а тут статья как раз с УАЗбучными истинами, о которых многие не задумываются….
так что давайте её допишем все вместе, придем к какому-нить определенному мнению и тиснем в раздел про подвеску рядом с мануалом по установке стабилизатора….

[ВАСЯ]

а вот что вы мне посоветуете?
я использщую авто только по асфальту, но асфальт у нас разный:
В Москве: после установки резины И502 плавность хода у моей буханочки резско возросла и я ощущаю себя водителем комфортного автомобиля, за исключением прохождения поворотов (сдесь со стабилизатором былобы полегче) и лежачих полицейских (тут ничего не сделаешь- жесткость рессор).
За МКАДом: трасса Москва-Тула : неровная дорога, ямки, выступы, швы меж бетонных плит, колея (про трассу Москва-Питер молчу...там асфальт в понимании москвича редко встречается) машину на такой дороге постоянно колбасит, может без стапбилизатора она и мягче, но управлять таким авто ооочень неприятно.
козления у буханки не замечал.
так вот вопрос в следующем- стоит ли мне установить стабилизатор, а может два, на свой автомобиль. цель установки- улучшение управляемости автомобилем на асфальте, на хорошем в поворотах и на плохом при движении по прямой? или можно обойтись установкой рулевого демпфера, а то за 150 км очень устаю подруливать...