"Новости" ОСАГО

[Nix3]

Взято отсюда http://auto.mail.ru/article?id=22112&rubric=160

Создан прецедент, который может свести смысл в покупке полиса ОСАГО к нулю. В Санкт-Петербурге местный суд обязал водителя заплатить деньги за поврежденный автомобиль, даже несмотря на наличие у того полиса «автогражданки».

Первой под удар страховых компаний попала жительница Петербурга Антонина Елисеева. В свое время она на своем Volkswagen Golf случайно задела бампером Mitsubishi Galant. Оба участники мелкой аварии вызвали ГИБДД, составили необходимые протоколы и разъехались в разные стороны. Причем, владелец Mitsubishi поехал не в страховую компанию Антонины (РОСНО), а к своему страховщику (РЕСО-Гарантия), так как он имел полис КАСКО. И вскоре обладатель японского автомобиля получил деньги на ремонт машины. Вроде бы история должна была закончиться мирно и цивилизовано. Но почти через три года после мелкого ДТП Антонина Елисеева узнала, что «РЕСО-Гарантия» требует от нее возмещения ущерба в размере 27 000 руб. за ремонт Mitsubishi Galant, передает «Известия».

Госпожа Елисеева пошла выяснять, в чем же дело, ведь у нее был полис ОСАГО, который и создан для того, чтобы защищать водителя в подобных ситуациях. Но ей объяснили, что в законе есть маленькая лазейка, которой воспользовались юристы страховой компании. Оказывается закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет, а вот Гражданский кодекс говорит о том, что деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет! И поэтому страховая компания Антонины Елисеевой отказалась за нее платить.

В результате суд обязал Антонину Елисееву заплатить деньги за ремонт Mitsubishi Galant, так как срок давности по возмещению ущерба по ОСАГО уже прошел.

По предварительным данным, в России зафиксировано уже 10 подобных случаев, когда наличие полиса ОСАГО совершенно не защищает водителя при аварии. По словам представителей страховых компаний, каждый подобный инцидент крайне негативно сказывается на рынке и репутации страховых компаний.

Это что же получается то?

[Bara]

Сообщение от Nikl73

Взято отсюда http://auto.mail.ru/article?id=22112&rubric=160
Это что же получается то?

А получается все как обчно.... Хотели как лучше(в задумке) - а сделали как всегда через ЖОПУ!!!!

[Kol888]

Вообще не ясно. У меня был подобный случай. Царапнулись с одной теткой, у меня Волга, у нее Рено (ну очень слабо коснулись). У меня на машине вообще ничего, у нее мелкая царапина длиной сантиметров 10. Была спорная ситуация, кто виноват. Но я признал себя виновным сразу, чтоб не бегать потом по гаи. Да и ОСАГО кончалось через 5 дней. Оформили как положено, этой тетке отдал ксероксы всех документов. Вообщем все как положено. И забыл про это. Проходит 1.5 года. И мне приходит письмо из ее страховой компании. Типа если вы не предоставите все документы, то мы подаем на вас в суд на 21000 руб. Я в начале в ауте. Что за фигня. Я уж забыл про это. Звоню в страховую компанию этой тетки, спрашиваю че за фигня. И мне отвечают, что эта тетка у них застрахована по КАСКО, и ей все деньги сразу выплатили. Ибо это КАСКО. А мне типа надо ехать, и собирать все справки за нее. Звоню юристам в РСА. У них есть есть телефон, по которому можно узнать инфу по многим вопросам бесплатно. И они мне сказали, что перечитайте договор ОСАГО. Что вы возможно не сделали после аварии. Я его перечитал. Я после аварии сделал все, что там написано. Звоню после этого в стаховую фирму тетки. И говорю, что мол я все зделал по закону ОСАГО. Какие могут быть ко мне претензии. После чего мне сказали, что возможно они разберутся с этим вопросом сами. И все. На этом все закончилось. Страховая компания этой тетки - РЕСО-Гарантия. Мерзкая контора. Уже после этого мою машину разбил грузовик, застрахованный у них. До сих пор не могу получить деньги.

Сообщение от Nikl73

Это что же получается то?

получается, что кто-то знал закон лучше других и воспользовался этим...
вопрос в другом... почему выгодно фирме страховщику по КАСКО пытаться взыскать с гражданина, а не с другой страховой фирмы?
может там чего в статье умолчали? как раз в тот период много фирм однодневок по ОСАГО осыпалось...
может у тетки такая и была, в силу чего осталась она крайней и оппоненты просто подождали удобного момента...
а так рисково очень с конкретного чела через три года взыскавать, машины может уже и не быть, работы нет, имущество на тёще...один пролет над Парижем....

[Финков]

Трудно судить о деле, не имея полной информации, тем не менее, ситуация не такая уж и простая.

При рассмотрении любого гражданского спора суд обязан руководствоваться не только буквой, но и духом Закона.
Существует принцип гражданского права, что реализация законных прав не должна необоснованно причинять вред другой стороне, иными словами – каждый должен пользоваться своими правами ДОБРОСОВЕСТНО.

В данном случае, компания, требующая от гражданина возместить ей убытки, причинённые ДТП с его участием, должна доказать суду, что по каким-то, но, обязательно серьёзным и уважительным причинам, она не смогла получить таковое возмещение от его стр. компании в обычном порядке.
В противном случае, если такого объяснения компания-истец не представит, дело выглядит таким образом, что она, имея полную возможность решить этот вопрос в течение 2 лет со стр. компанией, злонамеренно выжидала истечение этого срока с целью предъявления претензий уже непосредственно гражданину.
Это выглядит как недобросовестное поведение, это выглядит, как стремление причинить вред, при полной возможности этого не делать (причём при полном соблюдении своих собственных прав).

Со стороны же гражданина можно ещё добавить, что он застраховал себя от таких ситуаций, понёс расходы на страховку, при таких обстоятельствах, когда, по сути, он заранее оплатил возмещение убытков, причиненных ДТП с его участием, возмещение этих же убытков компании-истцу, выглядит как двойное возмещение, или, уж, как минимум, явно чрезмерное бремя исполнения обязательства, вытекающего из причинения им вреда в результате ДТП.

Более детальную линию защиты в таких ситуациях можно построить, только углубившись в пункты и параграфы Законов.

Но, и сказанного навскидку, думаю, достаточно.
Также думаю, что проигрыш этого процесса объясняется слабой подготовленностью стороны ответчика.
Такое бывает часто, а потом идут репортажи о дырах в законе . . . невежество гражданина, или слабость его адвоката не доказывают наличие дыры в Законе.

[Владислав]

Сообщение от Финков

Трудно судить о деле, не имея полной информации, тем не менее, ситуация не такая уж и простая.

При рассмотрении любого гражданского спора суд обязан руководствоваться не только буквой, но и духом Закона.
Существует принцип гражданского права, что реализация законных прав не должна необоснованно причинять вред другой стороне, иными словами – каждый должен пользоваться своими правами ДОБРОСОВЕСТНО.

В данном случае, компания, требующая от гражданина возместить ей убытки, причинённые ДТП с его участием, должна доказать суду, что по каким-то, но, обязательно серьёзным и уважительным причинам, она не смогла получить таковое возмещение от его стр. компании в обычном порядке.
В противном случае, если такого объяснения компания-истец не представит, дело выглядит таким образом, что она, имея полную возможность решить этот вопрос в течение 2 лет со стр. компанией, злонамеренно выжидала истечение этого срока с целью предъявления претензий уже непосредственно гражданину.
Это выглядит как недобросовестное поведение, это выглядит, как стремление причинить вред, при полной возможности этого не делать (причём при полном соблюдении своих собственных прав).

Со стороны же гражданина можно ещё добавить, что он застраховал себя от таких ситуаций, понёс расходы на страховку, при таких обстоятельствах, когда, по сути, он заранее оплатил возмещение убытков, причиненных ДТП с его участием, возмещение этих же убытков компании-истцу, выглядит как двойное возмещение, или, уж, как минимум, явно чрезмерное бремя исполнения обязательства, вытекающего из причинения им вреда в результате ДТП.

Более детальную линию защиты в таких ситуациях можно построить, только углубившись в пункты и параграфы Законов.

Но, и сказанного навскидку, думаю, достаточно.
Также думаю, что проигрыш этого процесса объясняется слабой подготовленностью стороны ответчика.
Такое бывает часто, а потом идут репортажи о дырах в законе . . . невежество гражданина, или слабость его адвоката не доказывают наличие дыры в Законе.

Ну я конечно понимаю, что правильно читать законы и всё такое, только много наших граждан на работу ходят и приползают с неё уставши. Да и платят нам не так, чтобы персонального адвоката иметь, да и понимать что там адвокат нанятый вытворяет и где у него чего со знаниями в башке не каждый сходу сможет. Тут от общей ситуаци исходить надо: если в стрене с зарплатой гондурас, то и с правами граждан тоже гондурас получается.

[Голопер-2]

Что об этом говорить.Когда ввели ОСАГО люди думали облегчение, а не тут-то было.Обложили ох...ным еще одним налогом и усе.Получить со страховых компаний какие-либо средства очень трудно.Главное они не забывают звонить, присылать письма о том, что денежку за страховку им нести пора.

[Финков]

ВЛАДИСЛАВ пишет:
«Ну я конечно понимаю, что правильно читать законы и всё такое, только много наших граждан на работу ходят и приползают с неё уставши. Да и платят нам не так, чтобы персонального адвоката иметь, да и понимать что там адвокат нанятый вытворяет и где у него чего со знаниями в башке не каждый сходу сможет. Тут от общей ситуации исходить надо: если в стране с зарплатой гондурас, то и с правами граждан тоже гондурас получается.»

ОТВЕЧАЮ:
1. С зарплатой в России по-разному, сейчас в Ростове-на-Дону везде висят объявления, что на Ростсельмаш требуются:
- грузчики, з/пл 11,5 тыс. руб. в месяц
- сварщики, з/пл 18 тыс. руб. в месяц
Претендентов не очень много, хотя в глубинке люди рады з/пл в 3-4 тыс. в месяц

В целом, в мировом масштабе з/пл в России на среднем уровне.
При чём тут Гондурас? Эта страна никогда символом чего-то анекдотичного не была. Страна как страна.
В США 40 млн. населения не имеют доступа к медицинской помощи, считается, что штаты высокоразвитая страна.
А уж судебная система США, так это вообще притча во языцех.

2. за ведение дел по ОСАГО, по ДТП уважающий себя адвокат не возьмётся – дела мелкотравчатые, хорошим гонораром не пахнущие.
За такое дело возьмётся начинающий, или, наоборот, дряхлый дедушка (это в Ростове, в глубинке другое дело, там цена деньгам другая).

3. меня удивляет другое.
Тут собираются люди не только одних интересов, но и одних проблем.
Споры со страх. компаниями, споры по ДТП – это касается любого.
Эти проблемы обсуждаются, но на уровне бесед на завалинке – а вот ещё был случай . . .

Ежели я занимаюсь Европейским Судом по правам человека, Чернобылем, Чечнёй, Афганом, и вообще проблемами инвалидов (в основном всё же по военной травме), то на созданном мною в 2000 году сайте выложены материалы судебных процессов от начала спора, до окончательного судебного акта.
Выложены обращения в суды любого уровня – и общей юрисдикции, и в Конституционный Суд РФ, и в Европейский Суд по правам человека.
Выложенные мною материалы очень многим людям, и в России, и за её пределами помогли реально решить их проблемы.

Подобное, думаю, следовало бы завести и здесь.

P. S. Мне, как специалисту-практику по международному праву в области прав человека, тошно слушать о каком-то там Гондурасе.
Россия вполне нормальная страна, даже на европейском уровне.
Станет ли она ещё лучше?
Это зависит только от нас с Вами . . .

Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

[Владислав]

Сообщение от Финков

ВЛАДИСЛАВ пишет:
«Ну я конечно понимаю, что правильно читать законы и всё такое, только много наших граждан на работу ходят и приползают с неё уставши. Да и платят нам не так, чтобы персонального адвоката иметь, да и понимать что там адвокат нанятый вытворяет и где у него чего со знаниями в башке не каждый сходу сможет. Тут от общей ситуации исходить надо: если в стране с зарплатой гондурас, то и с правами граждан тоже гондурас получается.»

ОТВЕЧАЮ:
1. С зарплатой в России по-разному, сейчас в Ростове-на-Дону везде висят объявления, что на Ростсельмаш требуются:
- грузчики, з/пл 11,5 тыс. руб. в месяц
- сварщики, з/пл 18 тыс. руб. в месяц
Претендентов не очень много, хотя в глубинке люди рады з/пл в 3-4 тыс. в месяц

В целом, в мировом масштабе з/пл в России на среднем уровне.
При чём тут Гондурас? Эта страна никогда символом чего-то анекдотичного не была. Страна как страна.
В США 40 млн. населения не имеют доступа к медицинской помощи, считается, что штаты высокоразвитая страна.
А уж судебная система США, так это вообще притча во языцех.

2. за ведение дел по ОСАГО, по ДТП уважающий себя адвокат не возьмётся – дела мелкотравчатые, хорошим гонораром не пахнущие.
За такое дело возьмётся начинающий, или, наоборот, дряхлый дедушка (это в Ростове, в глубинке другое дело, там цена деньгам другая).

3. меня удивляет другое.
Тут собираются люди не только одних интересов, но и одних проблем.
Споры со страх. компаниями, споры по ДТП – это касается любого.
Эти проблемы обсуждаются, но на уровне бесед на завалинке – а вот ещё был случай . . .

Ежели я занимаюсь Европейским Судом по правам человека, Чернобылем, Чечнёй, Афганом, и вообще проблемами инвалидов (в основном всё же по военной травме), то на созданном мною в 2000 году сайте выложены материалы судебных процессов от начала спора, до окончательного судебного акта.
Выложены обращения в суды любого уровня – и общей юрисдикции, и в Конституционный Суд РФ, и в Европейский Суд по правам человека.
Выложенные мною материалы очень многим людям, и в России, и за её пределами помогли реально решить их проблемы.

Подобное, думаю, следовало бы завести и здесь.

P. S. Мне, как специалисту-практику по международному праву в области прав человека, тошно слушать о каком-то там Гондурасе.
Россия вполне нормальная страна, даже на европейском уровне.
Станет ли она ещё лучше?
Это зависит только от нас с Вами . . .

Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

1. Ну это зависит от стоимости колбасы в Вашем отдельно взятом Р-н-Д.
2. Это тоже весч относительное. Попробуйте X5 грохнуть чужую. Мелким дело не покажится. Сопостовимо со среднестатистичестой зарплатой за 25 лет.
3. Вот это то и печалит, что Вам, Уважаемый, приходится заниматься именно этими проблемами. В Этих вопросах вообще проблем быть не должно. В нормальном государстве.