Цитата:
Сообщение от шкипер17
Начнем с того, что в случае выбора между уазопикапом - и обычным патриотом - я выбрал бы обычный. Но - это я, да и меня в принципе уазокозлы не интересуют. Нет у меня для них применения...
Я всего лишь пытаюсь понять - почему мой друг следующей машиной после доставшего его до печенок форда-рейнджера - затевает опять брать патропикап. На новый денег нет, а то из пикапов что он смотрит - либо дороже 500, либо совсем дрова...
Итак, конкретизирую вопрос: за ради какой прелести человек может стремиться к патропикапу - не желая покупать патра обычного???
Дополнительная вводная - в грязь не ездит, навоз в кузове не возит... 
Ежели аргументировано и по пунктам-
1. В случае уаза - расход не будет сколько-нибудь различаться.
2. Если речь о новом - дешевле вряд ли будет. Надо ставить кунг, не с ящиком же ездить. В случае приобретения б\у - пикапов меньше, выбор беднее, при равной цене - сложнее найти достойный экземпляр.
3. Только в случае использования машины по ее прямому назначению - возить грязное, регулярно и помногу. В случае редкого использования прицеп выгоднее.
4.5. Машина одна, различия только в форме кормы...разницынет.
Вспомнил - есть плюс у пикапа - на него можно сделать сьемный жилой модуль! Я видел - мощно задвинуто, внушает. И машина становится почти кемпером... |
Сэр! Вы же сами ответили на свой же вопрос. Сядьте по поудобнее, закройте глаза, забудьте про практичность, здравый смысл и на минуточку представьте себе - человеку нравится ПИКАП. ПРОСТО НРАВИТСЯ. Если он в пикапе ничего не возит, то и в обычном он ничего возить не будет, а уж тем более таскать за собой прицеп. А вот форма кормы. Представьте на стоянке десять внедорожников, одной марки, пусть и разных цветов но в обычной комплектации. Взгляд равнодушно пробежится по 9-ти обычных и обязательно, хоть не надолго, задержится на 10-м пикапе. Потому что он отличается формой от 9-ти предыдущих.