Показать сообщение отдельно
Старый 26.08.2018, 20:29   #169
Dennis
Senior Member
Старшой
 
Аватар для Dennis
 
Регистрация: 08.10.2004
Адрес: Earth
Сообщений: 15,460
По умолчанию

Три умных человека — Конфуций, Сократ и Декарт, не говоря уже о более поздних персонажах, учили нас, что главное — это правильно определять слова.

В смысле — быть точными в терминах. С этим у нас проблемы.

Хрен бы с тем, что у нас очень странное понимание слова "наркотик". По которому марихуана — наркотик, а водка — нет.

Но у нас, похоже, еще очень странное понимание слова "оружие". Часто приходится слышать такое, что, мол, оружие — это такая специальная штука, разработанная для убиения людей. Поэтому люди с ней — страшные люди. Убить могут.

В общем, да, но есть нюанс.

Дорогие товарищи. Возьмем, например, пулю из пистолета Макарова. Она весит 4,2 гр. и летит со скоростью 1134 км/ч. А теперь возьмем БМВ с четырьмя бухими отморозками. Она, конечно, летит всего лишь со скоростью до 200 км/ч, да только весит под две тонны (пусть знающие меня поправят).

Так что из этого опаснее, дорогие мои? Что из этого более тянет на гордое звание "оружие"?

Допустим, пуля из оного Макарова в вас влетела. Раскрою страшную тайну: в среднем ваш шанс выжить — 80%. Ну вот такая летальность у пистолетов не особо слонобойного калибра — 20% на попадание.

Допустим, в вас влетела оная БМВ. Тут уже не идет речь о том, какой у вас шанс выжить. Тут речь о том, удастся ли родственникам сложить из ваших останков человекообразный паззл. Более того, если оная БМВ влетит, например, в остановку, где таких, как вы, много — паззл станет очень увлекательным.

То же самое касается других ситуаций. Например, боевой нож — это холодное оружие, у него гарда и кровосток. А вот какой-нибудь стафф-переросток или питбуль — это друг человека, почему бы ему не прогуляться без намордника, он намордников не любит и не кусается. Так я вам гарантию даю, что боевой нож тоже так просто не кусается. И даже по команде не кусается: его брать надо и прочие манипуляции проводить. И вероятность того, что он на вас нападет против воли хозяина меньше, чем у самой вышколенной собаки. А поди ж ты. Пырнешь кого ножом в ногу — сядешь в тюрьму, шамкнет песик тебе пол-икры — "вы ничего не докажете!".

Запомните, оружие — это не вид предметов, а способ их использования, что бы там на Википедии не писали. Как и наркотик — не перечень препаратов, а тип эффекта. Вся проблема в том, что мы привыкли именно к четким спискам. Вот нож и пистолет — это оружие. Поэтому страшно и требует особой ответственности, длительной подготовки, и вообще дозволено только специальным людям. А песик и машинка — это в каждом втором доме есть. Поэтому можно жрать водку бочками и ты крутой мужик, но стоит два раза покурить траву — и ты наркоман. Поэтому к личному переносному оружию наше общество не готово, а к личным авто — еще как. И, что характерно, никакой статистике дорожных происшествий не поколебать это утверждение. Равно как и не изменить расклад никаким медицинским сопоставлениям вреда от водки и вреда от травы. Потому что это все вовсе не на рациональные категории опирается, а на том, что иметь мы привыкли и воспринимаем как естественное право (а все связанные с ним жертвы — как вынужденную необходимость), а вот это — нет.

Вот только это, в конечном итоге, все равно ложь и двойные стандарты. Просто общепринятые. Имейте в виду.

Виктор Трегубов
Dennis вне форума   Ответить с цитированием