Цитата:
Сообщение от shell2021
Все-таки недостаточная жесткость рамы, а кузов следует в перемещениях за ней. И если кузов сделать жестче, то помощь раме от него будет небольшая, а вот напряжения в нем возрастут существенно. Жесткость можно добавлять только за счет пола кузова.
Друга сторона - запор. Это, конечно, интересно.
|
Не в обиду, но хочу возразить на такое мнение.
Беда буханок не в малой жесткости рамы, а в том, что рама жестко притянута к кузову (или наоборот). Те кусочки транспортерной ленты - просто смех. По идее рама и должна слегка работать на скручивание, а кузов наоборот должен быть жестким. А без нормальных подушек кузов-рама (комплектом-верхние плюс нижние) любой кузов рано или поздно сломает, как бы хорошо он не был сварен.
У 69-го газона например тоже раньше ставили транспортерную ленты, потом на 469 першли к полноценным подушкам, на хантере и патрике подушки стали еще выше и мягче, а на буханках без изменений уже 50 лет.
У меня вот тоже кузов пошел трещинами и прежде чем проваривать проемы и двери квадратными трубами (уже куплены) я лифтанул кузов зиловскими подушкам+ снизу под шайбы, тоже подушки вместо тр. ленты.
Пробная поездка показала, что кузов перестал скрипеть на буераках, двери не открываються. Теперь осталось довести дело до конца (провариться).
А заменить механизм открывания задних дверей на что-то более цивилизованное (например от рено-кангу) у меня тоже возникает, пока прорабатываю варианты.